Дело № 2-82/2019

66RS0061-01-2018-000715-87 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратилась в Заречный районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП ФИО6, в котором просили взыскать с ответчика: в пользу ФИО3 50 000 рублей уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ., 35 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; в пользу ФИО7 138 000 рублей уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ., 19 200 рублей уплаченных за перелет из 

<

адрес> в 

<

адрес>, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был заключен договор с ИП ФИО6 о реализации туристского продукта турагентом, согласно которому ответчик должен был осуществить бронирование туристического продукта и его оплату у туроператора ООО «

<

данные изъяты>»: поездка в Объединенные Арабские Эмираты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ответчику были уплачены денежные средства: ФИО3 – 50 000 рублей, ФИО7 – 138 000. ФИО7 также были понесены расходы по оплате билетов за проезд из 

<

адрес>, где он планировал находиться в ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>. Однако до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, туристский продукт не забронирован, денежные средства туроператору не перечислены. Ответчик неоднократно обещал представить подтверждение факта бронирования туристского продукта, но в дальнейшем перестал выходить на связь. В связи с неисполнением условий договора ответчиком, с него подлежат взысканию указанные выше суммы. 

Истец ФИО3, действующий также на основании доверенности в качестве представителя истца ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением (л.д. 30). О причине неявки ответчик ничего не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему: 

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО6 был заключен договор № о реализации туристского продукта турагентом (л.д. 20-24).

По условиям заключенного Договора, турагент – ИП ФИО6 по поручению заказчика, от имени и за счет заказчика принял обязательства приобрести туристический продукт для заказчика и (или) туристов, поименованных в настоящем договоре, а заказчик, в свою очередь, принял обязательство оплатить турагенту вознаграждение. В соответствии с заключенным договором туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № к Договору). 

В соответствии Заявкой (лист бронирования) – №, являющейся приложением № (л.д. 12) к указанному договору, турагент, то есть ИП ФИО6, осуществляет бронирование туристского продукта с описанием: страна пребывания ОАЭ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), авиаперелет по маршруту 

<

данные изъяты>, отель 

<

данные изъяты> на имя туристов: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> стоимостью 65 000 рублей. Из пояснений истца следует, что поездка планировалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии Заявкой (лист бронирования) – №, являющейся приложением № (л.д. 13) к договору, турагент, то есть ИП ФИО6, осуществляет бронирование туристского продукта с описанием: страна пребывания ОАЭ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), авиаперелет по маршруту 

<

адрес>, отель 

<

данные изъяты>) на имя туристов: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 69 000 рублей. Из пояснений истца следует, что поездка планировалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии Заявкой (лист бронирования) – №, являющейся приложением № (л.д. 14) к договору, турагент, то есть ИП ФИО6, осуществляет бронирование туристского продукта с описанием: страна пребывания ОАЭ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), авиаперелет по маршруту 

<

адрес>, отель 

<

данные изъяты>) на имя туристов: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> стоимостью 69 000 рублей. Из пояснений истца следует, что поездка планировалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В силу абзаца 6 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» (п. 2) под исполнителем по договору понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания договора от 21.09.2018г. (п. 1.4) следует, что турагент осуществляет бронирование туристского продукта у оператора: ООО «

<

данные изъяты>», реестровый номер №. В листах бронирования туроператор не указан

Истцы произвели оплату услуг турагента по договору следующим образом: ФИО3 внесены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №; ФИО7 внесены денежные средства в сумме 138 000, что подтверждается квитанцией от 27.09.2018г. № (л.д. 15). 

Согласно сведений ООО «

<

данные изъяты>» с ИП ФИО6 имелись договорные отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время договор расторгнут. ИП ФИО6 не направлялись в адрес ООО «

<

данные изъяты>» заявки на бронирование туристского продукта для ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 

Таким образом, суд находит установленным факт, что ответчиком обязательства по приобретению туристского продукта для истцов остались не выполненными: услуга по бронированию туристского продукта, указанного в договоре, и его оплата ответчиком не была произведена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий обязательства. 

В данном случае, получив от истцов денежные средства для приобретения туристского продукта, ответчик ИП ФИО6 допустил односторонний отказ от исполнения принятого обязательства, что недопустимо в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Положениями статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при нарушение сроков оказания услуг исполнителем отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ИП ФИО6 не выполнил в установленные сроки обязательства по Договору № о реализации туристского продукта турагентом перед истцами: заказанный туристический продукт в страну пребывания ОАЭ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом получив исполнение от ФИО3 - 50 000 рублей, ФИО7 - 138 000 рублей, что составляет стоимость туристического продукта, то в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 28, 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» истцы имеют право на взыскание с ответчика внесенных ими по договору денежных сумм. 

Доказательства надлежащего исполнения услуги по бронированию туристического продукта и перечисление денежных средств туроператору, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Кроме того, истцом ФИО7 были понесены расходы на приобретение билетов из 

<

адрес>, где он находился ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, для дальнейшем поездки в ОАЭ согласно договору с турагентом. Стоимость билетов составила 19 200 рублей, билеты возврату не подлежат (л.д. 16-19). 

Так как указанные расходы были понесены истцом в связи приобретением туристского продукта в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по которому не были исполнены ИП ФИО6, то на основании изложенных выше норм, они являются убытками истца ФИО7 и подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требования истцов о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежит удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцам вследствие нарушения их прав, как потребителей: истцами был запланирован отдых, который не состоялся по вине ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 – 15 000 рублей и ФИО7 – 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Сведений о том, что истцы обращались к ИП ФИО10 с требованиями о перечислении уплаченных денежных средств по договору в добровольном порядке, суду не представлено, в связи с чем вопрос о взыскании штрафа на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судом не рассматривался. 

Таким образом, исковые требования истца ФИО3, ФИО7 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истицы ФИО3, ФИО7 были удовлетворены, то в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Заречный подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истицы, в размере 5 572 рубля: ((207200 - 200000)*1 %+5200+300). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО3 50 000 рублей уплаченных по договору о реализации туристического продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГг., 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскать 65 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 138 000 рублей уплаченных по договору о реализации туристического продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГг., 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 19 200 рублей в качестве убытков, а всего взыскать 172 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход бюджета городского округа Заречный государственной пошлины в размере 5 572 рубля. 

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

.

. 

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.