Заочное 

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г. г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе: председательствующего судьи Килярова Х.Н., при секретаре 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2, а также третьему лицу: МКУ «Департамент образования г.о.Баксан», об оспаривании записи об отце ребенка в записи акта о рождении ребенка, 

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке ФИО2, гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ в Отношении ФИО2 было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Ф. сроком по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления по вопросам Миграции МВД по 

<

адрес>- Алания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдворен из территории РФ. Естественно, после этого она прекратила с ФИО2 брачные отношения. Хотя брак до настоящего времени не расторгнут.

После выдворения её супруга из России на его историческую родину, она стала проживать в гражданском браке с ФИО3 с середины 2016 г., от которого у неё ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4.

При регистрации рождения в Рязанском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в её паспорте имелся штамп о регистрации брака с ФИО2, несмотря на её возражения о том, что ребенок рожден не от ФИО2, он не является биологическим отцом её ребенка, в свидетельстве о рождении ФИО4 отцом указан ФИО2.

При этом, у неё работники отдела ЗАГС отобрали заявление о том, что ФИО2 не является Отцом её ребенка. Её представитель адвокат Ремизова М.С. написала ДД.ММ.ГГГГ адвокатский Запрос о предоставлении и названного заявления в отдел ЗАГСа, но до настоящего времени ответ не получен.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание не явились. Истица просит рассмотреть дело в её отсутствие. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению указанных лиц о дате и месте судебного заседания, однако в назначенную (неоднократно) слушания ответчик по вызову суда не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика не уважительной, и, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времен и месте судебного заседания третье лицо МКУ «Департамент образования г.о. Баксан своего представителя в суд не направил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в силу следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом 

<

данные изъяты>

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, Лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (пункт 3 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53, 69 и 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ). В рамках рассмотрения искового заявления об оспаривании отцовства суд основывает свои выводы об отцовстве на основании всех изученных доказательств, представленных в судебное ¦ заседание (ст. 55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке ФИО2, гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ в Отношении ФИО2 было вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Ф. сроком по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления по вопросам Миграции МВД по 

<

адрес>- Алания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдворен из территории РФ. После этого она прекратила с ФИО2 брачные отношения. Хотя брак до настоящего времени не расторгнут.

После выдворения ответсика из России на его историческую родину, она стала проживать в гражданском браке с ФИО3 с середины 2016 г., от которого у неё ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4.

При регистрации рождения в Рязанском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в паспорте истицы имелся штамп о регистрации брака с ФИО2, несмотря на её возражения о том, что ребенок рожден не от ФИО2, он не является биологическим отцом её ребенка, в свидетельстве о рождении ФИО4 отцом указан ФИО2.

При этом, у неё работники отдела ЗАГС отобрали заявление о том, что ФИО2 не является Отцом её ребенка. Её представитель адвокат Ремизова М.С. написала ДД.ММ.ГГГГ адвокатский Запрос о предоставлении и названного заявления в отдел ЗАГСа, но до настоящего времени ответ не получен.

ФИО5 знает о рождении у неё ребенка, но приезжать в суд и обращаться в суд с иском об оспаривании отцовства отказался. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования истца ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительной запись об отце - ФИО2, произведенную Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в свидетельстве о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись № I 86 от ДД.ММ.ГГГГ V

В записи акта о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ, номер актовой записи 1186, сведения о ФИО2, как об отце ФИО4, исключить. 

Ответчик вправе подать в Баксанский районный суд КБР заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

судья Х.Н.Киляров