№ 2-3406/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-002376-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 16 июля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сейфкар ВЛ" к ФИО1 о взыскании штрафа по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сейфкар ВЛ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 19 июля 2021 года между сторонами заключен договор N на совершение от имени принципала действий по поиску, подборке, приобретению и доставке автомобилей иностранного производства.

Согласно п.2.2 договора, принципал обязуется дать агенту поручение о совершении действий, предусмотренных п. 1.1. договора, заблаговременно, в срок, необходимый и достаточный для исполнения поручений. 

Согласно заявки на приобретение автомобиля от 19 июля 2022 года, принципал выразил желание приобрети автомобиль марки ....

На основании п. 1.1 договора, агент подобрал и приобрел для принципала автомобиль с заявленными характеристикам и предоставил принципалу отчет о работе посредством мессенджера. 

Агент сообщить принципал у о необходимости произвести расчет за автомобиль. Принципал обязан был произвести оплату таможенной пошлины в размере 155 000 руб., услуги брокера в размере 60 000 руб., комиссию ... в размере 30 000 руб., оплату за приобретенный автомобиль в размере 785 000 руб. 

Принципал посредством мессенджера отказался исполнять условия договора и до настоящего времени не выполнил свои обязательства по оплате приобретенного автомобиля и не произвел компенсацию понесенных расходов. 

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае просрочки принципалом выплаты агентского вознаграждения или возмещения агенту понесенных последним расходов, принципал обязан выплатить агенту штрафную неустойку в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного п. 4.2 договора. 

Размер неустойки исходя из стоимости автомобиля, составляет 62 172 руб. 

ООО «Сейфкар ВЛ» просило суд взыскать с ФИО1 штраф в размере 62 172 руб. 

Определением суда от 17 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Дальневосточное таможенное управление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сейфкар ВЛ», представитель третьего лица Дальневосточное таможенное управление не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, против удовлетворения исковых требований возражали, однако факт заключения договора не отрицали. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных положений закона и заявленных исковых требований, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются, в том числе, следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательственных (договорных) отношений, факт надлежащего или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, основания для возврата ответчиком денежных средств, уплаченных истцами по договору, а также факт причинения ответчиком ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору (при установлении данного обстоятельства) убытков истцам, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и причиненными истцам убытками, а также размер убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июля 2022 года между ООО «Сейфкар ВЛ» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор N, по условиям которого агент за вознаграждение обязуется от своего имени за счет принципала совершать по поручению принципала следующие юридические и/или фактические действия: консультации принципала по поиску, подбору, доставке и приобретению автомобилей иностранных производителей, технические характеристики и параметры автомобиля конкретизируются в заявках принципала; заключение сделок связанных с приобретением, доставкой, подбором автомобилей от имени в интересах принципала, совершаемых с третьими лицами; документальное оформление и сопровождение сделок с третьими лицами связанных с приобретением, доставкой, подбором автомобилей до момента передачи автомобиля принципалу; осуществление действия по таможенной очистке товара в ..., включая совершение таможенных платежей и оформление необходимых таможенных документов; передача приобретенного автомобиля принципалу или транспортной компании, выбранной принципалом. 

Разделом 3 договора определен следующий порядок и сроки расчетов: 

после заключения договора, принципал в течение 2-х календарных дней вносит агенту гарантийный взнос в размере 50 000 руб., необходимый для участия заявки агента на приобретение выбранного заказчиком автомобиля на аукционе (п. 3.1.1);

в течение 3- календарных дней с момента проведения аукциона, по результатам которого автомобиль был приобретен агентом по заявке принципала, заказчик оплачивает по предоставленным агентом реквизитам в полном объеме аукционную стоимость автомобиля, на основании выставленного агентом инвойса (п. 3.1.2);

гарантийный взнос, внесенный принципалом в соответствии с условиями п. 3.1.1 договора, зачитывается в качестве частичной оплаты стоимости товара. В случае расторжения договора по независящим от агента причинам, гарантийный взнос принципалу не возвращается и уплачивается агентом в качестве штрафа за не выкупленный лот (п. 3.1.3); 

в течение 3-х календарных дней с момента уведомления агентом принципала о доставке товара в порт назначения (...), принципал оплачивает агенту стоимость таможенных пошлин и сборов по квитанциям таможенному органу, на банковские реквизиты агента оплачиваются: услуги таможенного брокера, склада временного хранения, сборку автомобиля, агентское вознаграждение. 

Согласно п. 4.1 договора, агентское вознаграждение по договору составляет 30 000 руб.

Принципал обязан возместить следующие расходы агента по выполнению поручений принципала: инвойс, таможенная пошлина, утилизационный сбор, услуги брокера, услуги эвакуатора, в размере, указанном в отчете агента, на основании представленных агентом приложенных первичных учетных документов в срок, установленный п. 3.2 договора для выплаты агентского вознаграждения. 

Согласно п. 5.3 договора, в случае просрочки принципалом выплаты агентского вознаграждения или возмещения агенту понесенных последним расходов, принципал обязан выплатить агенту штрафную неустойку в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного п. 4.2 договора. 

В соответствии с заявкой на приобретение автомобиля от 19 июля 2022 года ФИО1 поручил ООО «Сейфкар ВЛ» найти, приобрести, доставить в ..., автомобиль (запчасти), со следующими характеристиками: марка: ...; ориентировочная стоимость а/м в ...: 1 050 000 руб.; способ таможенного оформления (полная пошлина, узлы и агрегаты с нарушением заводской целостности (распил), узлы и агрегаты в разборе): под полную пошлину. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа по агентскому договору, ООО «Сейфкар ВЛ» ссылается на нарушение ответчиком ФИО1 условий агентского договора в части не исполнения обязательств по оплате приобретенного автомобиля и компенсации понесенных расходов по оплате таможенной пошлины в размере 155 000 руб., услуг брокера в размере 60 000 руб., комиссии ... в размере 30 000 руб., оплаты за приобретенный автомобиль в размере 785 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу направлялись 7 мая 2024 года и 26 июня 2024 года судебные запросы в адрес истца с разъяснением положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых ООО «Сейфкар ВЛ» предлагалось предоставить доказательства исполнения ООО "Сейфкар Вл" условий агентского договора по приобретению автомобиля, совершению таможенных и иных платежей, доказательства уведомления агентом принципала о доставке товара, а также подробный расчет заявленной ко взысканию суммы (с расшифровкой от какой даты произведен расчет с приложением соответствующих доказательств).

ООО «Сейфкар ВЛ» в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств исполнения условий агентского договора. 

Напротив, из представленных пояснений Владивостокской таможни следует, что в регионе деятельности учреждения в период с 2021 года по настоящее время транспортные средства не ввозились, не были оформлены таможенным представителем ООО «Сейфкар ВЛ» от имени физического лица. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 пояснил, что, действительно, ранее между ним и истцом был заключен агентский договор, в рамках которого он оставлял заявки на приобретение автомобиля .... Заявка от 19 июля 2022 года, которая представлена истцом, им была подписана после продолжительных уговоров сотрудника общества, который гарантировал, что транспортное средство по данной заявке в аукционе не выиграет, а приоритет будет отдан именно тем автомобилям, которые выбрал непосредственно ответчик по иным заявкам. Вместе с тем, в последующим с ним связался сотрудник ООО "Сейфкар ВЛ" и сообщил о возможности выкупа того транспортного средства, который он приобретать не намеревался. В ходе разговора ФИО1 сообщил об отказе в выкупе названного автомобиля, настаивал на приобретении транспортных средств, которые были выбраны именно им по иным заявкам. О том, что обществом уже приобретен какой-либо автомобиль и ими понесены соответствующие расходы истец ему не сообщал.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что доказательств исполнения ООО «Сейфкар ВЛ» условий агентского договора по приобретению автомобиля, совершению таможенных и иных платежей, стороной истца не представлено, равно как и не представлено, доказательств несения соответствующих расходов, то оснований для взыскания с ответчика штрафа, определенного п. 5.3 договора за неисполнение обязательств по оплате приобретенного автомобиля и компенсации понесенных расходов, судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Сейфкар ВЛ" к ФИО1 о взыскании штрафа по агентскому договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено 16 августа 2024 года.