Дело №2а-121/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки 08 апреля 2020 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Копкиной А.Н.,

с участием прокурора Верхнеландеховского района Ивановской области Белоцветовой И.В.,

рассмотрев 08 апреля 2020 года в открытом судебном заседании в пос.Пестяки Ивановской области дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Пучежский» о досрочном прекращении административного надзора и отмене административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к МО МВД России «Пучежский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Южского районного суда Ивановской области от 20 января 2016 года и отмене административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в пункт полиции по месту жительства, установленного в отношением него решением Пестяковского районного суда Ивановской области 28.04.2016 года.

В обоснование иска указал, что решением Южского районного суда Ивановской области от 20 января 2016 г. в отношении него был установлен административный надзор (административные ограничения), выразившийся в следующем: установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в пункт полиции по месту жительства. Решением Пестяковского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2016 года административное ограничение, установленное в отношении него, было частично отменено, изменено количество явок с четырех до одного раза в месяц. Считает, что административный надзор в отношении него может быть прекращен досрочно, административные ограничения в отношении него могут быть отменены в части обязательной явки один раз в месяц в пункт полиции по месту жительства, поскольку в период нахождения под административным надзором истец добросовестно соблюдает административные ограничения, своевременно раз в месяц является на отметку в пункт полиции по месту жительства. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно 4 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор, а также отменить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в пункт полиции по месту жительства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. От ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Пучежский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец уведомлен. В суд поступило ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Также в суд поступили возражения по административному иску. Начальник МО МВД России «Пучежский» просит в удовлетворении административного иска отказать, так как ФИО1 отрицательно характеризовался в период отбывания наказания, как нарушитель порядка его отбывания. ФИО1 в период административного надзора, до обращения с административным иском в суд, не привлекался к административной ответственности, поскольку это обусловлено лишь изолированностью места его проживания и невозможностью наличия достаточных связей с криминальным элементов. Вместе с тем, после обращения в суд с административным иском, ФИО1 25.03.2020 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Прокурор Верхнеландеховского района Ивановской области Белоцветова И.В. возражала против досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1, сославшись на отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, и наличие факта совершения правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в период нахождения под административным надзором.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 уведомлены о поданном ФИО1 административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора, ходатайств о вступлении в судебный процесс в качестве заинтересованных лиц не заявили.

Исследовав представленные материалы, в том числе личное дело административного надзора № в отношении ФИО1, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В силу ч.6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административные исковые заявления о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч.2 ст.272 КАС РФ).

На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Как установлено судом, ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 04.04.2014 года по п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ с применением ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Кинешма Ивановской области от 12.02.2013 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбываем наказания в колонии строгого режима. 

Решением Южского суда Ивановской области от 20.01.2016 года в отношении истца был установлен административный надзор срок на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания в установленные указанным органом дни. Решение вступило в законную силу 02.02.2016 года.

Решением Пестяковского районного суда Ивановской области от 28.04.2016 года истцу частично отменено административное ограничение в части возложения обязанности явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, изменив количество явок с четырех до одного раза в месяц, в день определяемый органом внутренних дел. Решение вступило в законную силу 11.05.2016 года.

Согласно характеристике ст.УУП пункта полиции №17 МО МВД России «Пучежский» от 16.03.2020 года ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо ранее судимое которому судом установлен административный надзор. Проживает по адресу регистрации: 

<

адрес> сожительницей, является пенсионером, по характеру спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношения не поддерживает. Жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало, приводов в полицию за совершение правонарушений не имеет, к административной ответственности не привлекался.

На момент обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Согласно справки МСЭ-2014 № от 13.10.2016 года ФИО1 установлена 3 группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Как следует из решения Южского районного суда Ивановской области от 20.01.2016 года, вступившего в законную силу 02.02.2016 года, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 04.04.2014 года администрацией исправительного учреждения ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области характеризовался отрицательно. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещал не всегда, реагировал на них слабо. К работы без оплаты труда по благоустройству колонии относился удовлетворительно.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По сведениям МО МВД России «Пучежский» ФИО1 совершил 24.03.2020 года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 25.04.2020 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО1 совершил преступление из категории тяжких, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, истечение срока погашения судимости - 03.03.2024 года.

Суд полагает, что отбытие административным истцом половины срока административного надзора без нарушения установленных судом ограничений не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора в силу вышеназванной нормы права и является правом, а не обязанностью суда. Кроме того несовершение административным истцом в период административного надзора административных правонарушений является нормой поведения.

Вместе с тем, после подачи административного иска в суд ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Сохранение мер административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются - предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, с учетом сведений о совершении им в период административного надзора административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, отрицательной характеристики из места отбывания наказания, суд находит административный иск о досрочном прекращении административного надзора необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку установленные Пестяковским районным судом Ивановской области административные ограничения, являются необходимыми для достижения целей административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МО МВД России «Пучежский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Южского районного суда Ивановской области от 20 января 2016 года, и отмене административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в пункт полиции по месту жительства, установленного в отношением него решением Пестяковского районного суда Ивановской области 28.04.2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Павлов В.В.

Решение вынесено в окончательной форме 08 апреля 2020 года.