Дело № 2 – 216/2024

УИД 76RS0023-01-2024-001118-59

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Село «5» сентября 2024 г. Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В., 

с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Брежневой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ФИО4 района Ростовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО4 района Ростовской области в защиту интересов ФИО1 предъявил исковые требования к ФИО3 (с учетом уточненных требований) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 22.03.2024 в сумме 20676 руб. 49 коп., за период с 22.03.2024 по день вынесения решения суда прокурор просил производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также прокурор просил взыскать с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты неосновательного обогащения в сумме 100000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что 12.05.2022 следователем СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 564 707 рублей.

В ходе расследования установлено, что в период с 14.01.2022 по 27.04.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1 похитило принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 564 707 рублей.

По данному уголовному делу 12.05.2022 следователем СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> району в качестве потерпевшей признана ФИО1, которая 12.05.2022 была допрошена.

По результатам расследования по уголовному делу неоднократно принимались незаконные решения о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, начальником СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> району 26.02.2024 было отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 16.02.2023, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

26.02.2024 данное уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, организовано проведение дополнительных следственных и процессуальных действий.

В ходе расследования установлено, что согласно информации АО 

<

данные изъяты> от 01.06.2022 похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей 07.04.2022 зачислены на счет №, открытый в АО 

<

данные изъяты> 06.04.2022 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Истцу ФИО1 получатель денежных средств ФИО3 не знакома, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами ФИО1 ответчику разрешения не давала, денежные средства, принадлежащие истцу, поступили на счет, открытый на имя ФИО3, в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО3, не имея каких-либо законных оснований приобрела денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 100 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей ответчик не возвратила собственнику, в результате чего неосновательно обогатилась за счет истца на указанную сумму. На основании положений п.1 ст.1102 ГК РФ, п.1 ст.1107 ГК РФ за период с 07.04.2022 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения согласно ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период, указанные проценты следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 22.03.2024 составляет 20 676 руб. 49 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 является пенсионером, инвалидом 

<

данные изъяты> группы, юридически не грамотна, не имеет денежных средств на оплату услуг представителя, самостоятельно по состоянию здоровья она не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, истец проживает на территории 

<

данные изъяты> района Ростовской области, в связи с чем, на основании положений п.1 ст. 45 ГПК РФ исковые требования в защиту интересов ФИО1 предъявлены прокурором. 

В судебном заседании заместитель прокурора Большесельского района Ярославской области Брежнева Г.В., представляющая на основании доверенности интересы прокуратуры ФИО4 

<

данные изъяты>, поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что ФИО1 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 100000 руб. через терминал ООО 

<

данные изъяты> внесла на расчетный счет карты, открытый на имя ФИО3, что подтверждается сведениями, представленными из АО 

<

данные изъяты>. Прокурор не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовала.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие прокурора, дело было рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные в интересах ФИО1, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 12.05.2022, вынесенного следователем СО Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району, следует, что по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 564 707 рублей, было возбуждено уголовное дело.

В ходе расследования установлено, что в период с 14.01.2022 по 27.04.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1 похитило принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 564 707 рублей, при этом указанное лицо осуществляло потерпевшей телефонные звонки с абонентских номеров: №, №, №, № на номер ФИО1 (№), представившись сотрудником организации 

<

данные изъяты>, действуя с корыстной целью, сообщило ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, предложив ей заработать денежные средства на инвестициях в акции, осуществляя торговлю на бирже, а также предложило ФИО1 заключить кредитный договор и в последующем перечислить денежные средства на указанные данным лицом счета. ФИО1 были перечислены принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 564 707 рублей, которые были похищены неустановленным лицом путем обмана потерпевшей. 

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 12.05.2022 по указанному уголовному делу следует, что в апреле 2022 года неизвестная ей женщина ФИО2 после того, как с потерпевшей ранее по телефону общались другие лица, предлагавшие ей получить доход путем операций на бирже, направила ей сообщение о том, что она должна оплатить страховку в размере 100000 руб., истцу был направлен номер расчетного счета №, куда следует направить денежные средства, получатель «Юля В.», номер мобильного телефона №, при этом, ФИО1 сообщили, что денежные средства зачисляются на её сечет в стерленг банке, ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 100000 руб. на указанный счет.

Из представленных кассовых чеков следует, что через ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 07.04.2022 в 14 час. 04 мин. были внесены наличные денежные средства в сумме 100000 руб. на расчетный счет карты №.

Как следует из сведений, представленных АО 

<

данные изъяты> от 01.06.2022, 06.04.2022 между указанным банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №, открыт текущий счет №.

Согласно сведениям о движении денежных средств по договору № №, заключенному между АО 

<

данные изъяты> и ФИО3, 07.04.2022 в 14 час. 28 мин. на счет карты № на имя ФИО3 через систему ООО 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 100000 руб.

Из сведений, представленных ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ГУ МВД России по Ростовской области от 21.05.2024, от 12.08.2024, следует, что в ходе расследования указанного уголовного дела допрос ФИО3 не производился, подозреваемой, обвиняемой по данному делу она не является, расследование уголовного дела продолжается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что 07.04.2022 в результате обмана ФИО1 неустановленными лицами истцом были перечислены на счет карты ФИО3 принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб., после поступления указанных средств на карту, принадлежащую ФИО3, ответчик действий по возврату указанных средств собственнику не предпринимала, в АО 

<

данные изъяты> по указанному вопросу не обращалась, ФИО1 не давала ответчику полномочий распоряжаться и пользоваться указанными денежными средствами. 

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие между сторонами правоотношений, основанных на какой-либо сделке, и обусловивших перечисление истцом денежных средств на ее счет и их последующее удержание.

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО3 приобрела перечисленные на её карту истцом денежные средства по закону или по договору. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 без законных оснований неосновательно приобрела денежные средства, принадлежащие истцу, в сумме 100000 руб., в связи с чем, согласно ст.1102 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 100000 руб. в качестве неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2). 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, на основании положений ст.1107, ст.395 ГК РФ, поскольку о наличии неосновательного обогащения ответчику стало известно 07.04.2022, после поступления денежных средств на карту, выданную на её имя, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 05.09.2024 в сумме 28190 руб. 15 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, а также периода просрочки - 883 дня. 

Исходя из положений п.3 ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу ФИО1, начиная с 06.09.2024 по день фактической уплаты неосновательного обогащения в сумме 100000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3763 руб. 80 коп., от уплаты которой прокурор был освобожден при предъявлении искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из удостоверения № от 12.10.1999, справки серии МСЭ -2019 № от 23.06.2021 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является пенсионером, получателем пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что ФИО1 является пенсионером по старости, инвалидом 

<

данные изъяты> группы, в силу престарелого возраста и состояния здоровья она не может самостоятельно обратиться с заявлением в суд, в связи с чем, исходя из положений п.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд исковыми требованиями в защиту её интересов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ФИО4 района Ростовской области, предъявленные в защиту интересов ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 100000 руб. (сто тысяч руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 05.09.2024 в сумме 28190 руб. 15 коп. (двадцать восемь тысяч сто девяносто руб. 15 коп.), всего: 128190 руб. 15 коп. (сто двадцать восемь тысяч сто девяносто руб. 15 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 06.09.2024 по день фактической уплаты неосновательного обогащения в сумме 100000 руб. (сто тысяч руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3763 руб. 80 коп. (три тысячи семьсот шестьдесят три руб. 80 коп.). 

Ответчик вправе подать в Большесельский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено «9» сентября 2024 года. 

Судья