Дело № 1-17/2019

УИД: 32RS0003-01-2018-003202-42

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«18» января 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

защитника – адвоката Емельяненко И.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- приговором Шаблыкинского районного суда Орловской области от 18.08.2005 года (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 22.03.2012 года) по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.134 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 12.02.2014 года по отбытии наказания; 

- приговором Урицкого районного суда Орловской области от 31.10.2017 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 30.03.2018 года по отбытии наказания; 

содержащегося под стражей с 10.09.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 10 часов 30 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прибыл к кафе «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, где при помощи автоэвакуатора марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которого ввел в заблуждение относительно своих намерений, тайно похитил находившийся на территории указанного кафе принадлежащий потерпевшему ФИО6 грузовой седельный тягач марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью 1207019 рублей 70 копеек. 

Погрузив указанный седельный тягач на автоэвакуатор, ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в особо крупном размере на 1207019 рублей 70 копеек.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере. 

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Емельяненко И.Т. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО6 в представленном суду письменном заявлении, государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

ФИО1 ранее судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали; на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.224-225). Оценивая указанное заключение экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: на основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, возмещение причиненного ущерба; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины.

ФИО1 имеет судимость по приговору от 18.08.2005 года за совершение особо тяжкого преступления, за которое был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Судимость по приговору от 31.10.2017 года за умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при определении рецидива не учитывается. 

Поскольку фактические обстоятельства совершенного при опасном рецидиве преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории тяжких; данные о личности подсудимого, данные о состоянии его здоровья; наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств. 

Учитывая тяжесть, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные данные о его личности, отсутствие у него стойких социальных и семейных связей, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, а также с учетом положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для назначения наказания условно не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, а также в сумме 900 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 18 января 2019 года. Засчитать в срок лишения свободы время предварительного содержания его под стражей по настоящему делу с 10 сентября 2018 года по 17 января 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 5850 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адвокатом по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС, грузовой седельный тягач марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО6, - передать последнему по принадлежности; свидетельство о регистрации ТС, автоэвакуатор марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО3, - передать последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская