ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2019 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 487-68 руб. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ24 заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. предоставлены ответчику. Согласно договору ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ решением общего собрания акционеров ЗАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) форма организации банка изменена на ВТБ 24 (ПАО) и приведена в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции данного Закона). ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ24, воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО ВТБ24 и ФИО1, перешло от ПАО ВТБ24 к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 332 990-60 руб.: просроченная задолженность по основному долгу - 267 239-28 руб., просроченная задолженность по процентам - 61 528-52 руб., задолженность по иным платежам 4 222-80 руб. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов, начисленных на просроченную задолженность. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца ФИО2 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 391 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых, ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты.

В соответствии с согласием на кредит ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО), Условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать, подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр правил им получен.

Как следует из согласия на кредит, размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита. Уведомление, предоставленное банком заемщику до подписания настоящего согласия, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 391 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности заемщика.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, состоящий из согласия на кредит, Правил кредитования, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о сумме кредита - 391 000 руб., размере полной стоимости кредита на дату расчета - 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно данному уведомлению о полной стоимости кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма погашения основного долга составляет 391 000 руб., уплата процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что условия гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдены.

Как следует из представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 332 990-60 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 267 239-28 руб., просроченная задолженность по процентам - 61 528-52 руб., задолженность по иным платежам - 4 222-80 руб.

ООО «Филберт», воспользовавшись предоставленным правом, не предъявляет к взысканию задолженность по иным платежам в сумме 4 222-80 руб., таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 767-80 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу - 267 239-28 руб., просроченная задолженность по процентам - 61 528-52 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, возможно и на стадии исполнения решения суда, и происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ регламентировано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключен договор об уступке прав требования №, согласно п. 2.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения стороны договорились изложить Приложением № к договору в редакции Приложения к настоящему соглашению.

В Приложении № к дополнительному соглашению № к договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, являющемуся неотъемлемой частью договора, содержится перечень передаваемых Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) прав требований по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 

Таким образом, с учетом вышеназванных норм Закона, все имущественные права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), перешли к ООО «Филберт».

При этом, как следует из согласия на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заключая договор, выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 

О состоявшейся уступке прав требования ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 487-68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328 767-80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 487-68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.