№2-825/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Финанс-Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и судебных расходов, 

установил:

ООО МКК «Финанс-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000 рублей; 86325 – проценты за пользование заемными средствами; расходы по уплате государственной пошлины – 2605,63 рублей, штраф в размере 500 рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс-Сервис» и ФИО1 был заключен договор займа №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5000 рублей, с условием выплаты ему процентов в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Согласно условий договора, ответчик обязался в случае нарушения обязательств по возврату займа и процентов на срок более 31 день, уплачивать штраф в размере 500 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, процентов, с предоставлением срока для их погашения. Однако требования истца ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием суммы долга, процентов, штрафных санкций и судебных расходов.

Представитель истца – ООО МКК «Финанс-Сервис» на судебное заседание не явился, представитель банка ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о об извещении с помощью СМС-сообщения, об отложении дела не просила, на своем участии при рассмотрении дела не настаивала, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, условия кредитного договора, свои расчеты долга суду не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, в котором она указывает, что с размером взыскиваемых процентов она не согласна, размер основного долга признает. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс-Сервис» и ФИО1 был заключен договор займа №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5000 рублей, с условием выплаты ему процентов в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом, а ФИО1 обязалась принять сумму займа на указанных выше условиях и возвратить ее в предусмотренный договором срок. При этом согласно условий договора в случае нарушения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 31 дня, уплачивает штраф в размере 500 рублей. 

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финанс-Сервис» выдало ФИО1 5000 рублей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 свои обязательства не исполнила и допустила просрочку возврата суммы долга и процентов. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В данном случае суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, которые ответчиком не опровергнуты, при которых у истца возникает право требования, а у ответчика обязанность по возврату суммы основного долга в размере 5000 рублей. 

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1. по договору займа составляет:

сумма займа – 5000 рублей;

проценты по договору займа – 86325 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 91325 рублей.

Данный расчет суммы процентов за пользование займом, предоставленный истцом, суд находит неверным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 размер взыскиваемых процентов оспорила, размер основного долга признала. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора займа заемщик обязуется в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 20 мая 2014 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Следовательно, проценты были предусмотрены договором займа на срок в 30 дней. За период пользования займом с 20 мая 2014 года по 19 июня 2014 года сумма подлежащих уплате процентов составляет 2250 рублей (5000 руб. сумма долга х 1,5% х 30 дней). 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 20 июня 2014 года по 25 июля 2017 года, суд исходит из следующего.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 20 мая 2014 года.

На основании изложенного, за период с 20 июня 2014 года по 25 июля 2017 года (1131 день) сумма подлежащих взысканию процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года составляет 2715 рублей 94 копейки (5000 руб. х 17,53% / 365 дн. х 1131 день).

Итого проценты по договору займа составляют 4965 рублей 94 копейки, в том числе: проценты за период с 20 мая 2014 года по 19 июня 2014 года – 2250 рублей, проценты за период с 20 июня 2014 года по 25 июля 2017 года – 2715 рублей 94 копейки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1. договора, ФИО1 обязалась в случае нарушения обязательств по возврату займа и процентов на срок более 31 день, уплачивать штраф в размере 500 руб.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату займа в установленный в договоре срок, с нее в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. 

Из материалов видно, что истец понес расходы по уплате услуг представителя - 10000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд считает, что размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств и сложности дела, требований разумности и среднего уровня оплаты аналогичных услуг, подлежит снижению до 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 10465 рублей 94 копейки, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 418 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Финанс-Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Финанс-Сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15884 рубля 58 копеек, в том числе: сумма основного долга – 5000 рублей, проценты за пользование заемными средствами - 4965 рублей 94 копейки; расходы по уплате государственной пошлины – 418 рублей 64 копейки и расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф в размере 500 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов