Дело №2-6049/2023

УИД 50RS0042-01-2023-007433-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при помощнике М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Колибри” к Л.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Колибри” обратилось в суд с иском к Л.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 451916,61 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7719 руб., процентов по ставке 19%годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ “ИНТЕРПРОМБАНК” и Л.С.А. был заключен кредитный договор №/ФПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 474000 рублей с уплатой процентов по ставке 19% годовых, а при соблюдении условий п.4 Кредитного договора 18% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Права требования Банка к заемщику по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме перешли к ООО “Колибри” на основании договора уступки прав требований № от 21.93.2023 года. За ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 451916,61 рубль, из которых: 241135 рублей – задолженность по основному долгу, 115352,88 рублей – задолженность по процентам, 73023,60 руб. – пени по просроченному основному долгу, 22405,13 руб. – пени по просроченным процентам. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6). 

Ответчик Л.С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ “ИНТЕРПРОМБАНК” и Л.С.А. был заключен кредитный договор №/ФПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 474000 рублей с уплатой процентов по ставке 19% годовых, а при соблюдении условий п.4 Кредитного договора 18% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей по 14172 рубля (л.д.29-33). В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредиту. За период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У Л.С.А. перед кредитором образовалась задолженность в размере 451916,61 рублей, из которых: 241135 рублей – задолженность по основному долгу, 115352,88 рублей – задолженность по процентам, 73023,60 руб. – пени по просроченному основному долгу, 22405,13 руб. – пени по просроченным процентам (л.д.35-42).

Права требования АО КБ “ИНТЕРПРОМБАНК” к заемщику Л.С.А. по вышеуказанному кредитному договору №/ФПК в полном объеме перешли к ООО “Колибри” на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату, взятых в кредит денежных средств.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору с уплатой процентов и неустойки в заявленном Банком размере.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, суд считает также подлежат удовлетворению, так как взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга является правомерным и основано на взаимосвязанных положениях ст. 819, 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной ст. 819, 809 ГК РФ (об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7719 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Колибри” к Л.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с Л.С.А., (паспорт РФ №, выдан Краснозаводским отделом милиции УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО “Колибри” (ИНН №) задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 451916,61 руб., из которых: 241135 рублей – задолженность по основному долгу, 115352,88 рублей – задолженность по процентам, 73023,60 руб. – пени по просроченному основному долгу, 22405,13 руб. – пени по просроченным процентам.

Взыскать с Л.С.А. в пользу ООО “Колибри” расходы по оплате государственной пошлины в размере 7719 рублей.

Взыскать с Л.С.А. в пользу ООО “Колибри” проценты по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области: - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2023 года.

Судья С.Н. Пчелинцева