Дело № 2-22/2019 (№2-1330/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Котюковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ....... г/н №..., ....... г. выпуска, что подтверждается ПТС ул.....г......

.. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ....... г/н №... нарушил ПДД, совершил столкновение с автомобилем ....... г/н №..., принадлежащим ему. 

За услуги аварийного комиссара им была оплачена сумма в размере 3 000 рублей.

Собственник автомобиля марки ....... г/н №... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №.... Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СГ «ХОСКА», полис №....

Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами отравлено ПАО СГ «ХОСКА» посредством экспресс - почты .. .. ....г.. 

.. .. ....г. страховщик направил в его адрес телеграмму с требованием предоставить на осмотр автомобиль. 

.. .. ....г. представитель страховщика осмотрел его автомобиль.

В добровольном порядке страховщик ПАО СГ «ХОСКА» выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не прислал. 

.. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для составления экспертного заключения в ....... Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 185 598 рублей 21 копейка. За составление экспертного заключения была оплачена сумма в размере 9 500 рублей. 

.. .. ....г. в ПАО СГ «ХОСКА» была подана претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения. В ответ на претензию, ПАО СГ «ХОСКА» выслало письмо, в котором указывает, что оно исключено из соглашения о прямом возмещении убытком и ему необходимо обратится в страховую компанию причинителя вреда, т.е. ПАО СК «Росгосстрах». 

.. .. ....г. им было подано заявление на выплату страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».К заявлению были приложены все необходимые документы, а также заключение независимо технической экспертизы №... от .. .. ....г., изготовленное ....... Срок оплаты до .. .. ....г.. 

.. .. ....г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело в его пользу выплату в размере 149 200 рублей. 

.. .. ....г. ответчику подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответчик отказал в доплате страхового возмещения. 

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, c учетом износа, составляет 194 700 рублей.

Не исполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» составляют 194 700 рублей - 149 200 рублей = 45 500 рублей.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО.

.. .. ....г. им было подано заявление на выплату страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Срок оплаты до .. .. ....г.. .. .. ....г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел в его пользу выплату в размере 149 200 рублей.

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 45 500 рублей.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. год составляет 216 дней.

За один день пеня составляет (45 500 рублей : 100) 455 рублей, за 216 дней пени в денежное выражении составляет 455 рублей * 216 дней = 98 280 рублей.

Кроме того поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 15 000 рублей, за составление искового заявления оплатил 5 000 рублей, за составление претензии 3 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: страховое возмещение в размере 45500 рублей; неустойку в размере 98280 рублей; сумму, уплаченную за услуги аварийного комиссара в размере 3 000 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за независимую экспертизу в размере 9 500 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 1 500 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную копию ПТС в размере 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 22750 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Требование о взыскании расходов за нотариальную доверенность не поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 98), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что после получения .. .. ....г. заявления о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение независимой экспертизы, в соответствии с результатом которой произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 149 200 руб. Просил, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, размер штрафа, моральный вред и судебные расходы. 

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков - ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв (л.д. 121-122), где пояснил, что с .. .. ....г. ПАО СГ «Хоска» не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков.

Представитель третьего лица ПАО СГ «Хоска», представитель третьего лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», третьи лица ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ....... г/н №..., ....... г. выпуска, что подтверждается ПТС №... (л.д. 10-11).

.. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (л.д. 16). 

Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ул.....г..... было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ....... г/н №... нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.

Собственник автомобиля марки ....... г/н №... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №.... Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СГ «ХОСКА», полис №... (л.д. 12).

.. .. ....г. ФИО1 обратился к ПАО СГ «ХОСКА» с заявление о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов (л.д. 20).

.. .. ....г. страховщик направил в адрес истца телеграмму с требованием предоставить на осмотр автомобиль (л.д. 12). .. .. ....г. представитель страховщика осмотрел его автомобиль.

В добровольном порядке страховщик ПАО СГ «ХОСКА» выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не прислал. 

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, ФИО1 обратился для составления экспертного заключения в ........ 

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....... г/н №..., с учетом износа, составляет 185 598 рублей 21 копейка (л.д. 40-66). За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 9 500 рублей (л.д. 38).

.. .. ....г. в ПАО СГ «ХОСКА» была подана претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения (л.д. 23). 

Согласно сообщению ПАО СГ «ХОСКА» (л.д. 25), оно исключено из соглашения о прямом возмещении убытком, истцу рекомендовано обратится в страховую компанию причинителя вреда.

.. .. ....г. истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 26-27). К заявлению были приложены все необходимые документы, а также заключение независимо технической экспертизы №... от .. .. ....г., изготовленное ....... (л.д. 30).

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ....... г/н №..., выполненного ......., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 149 200 руб. (л.д. 101-106).

Ответчик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 149 200 рублей (л.д. 33).

.. .. ....г. ответчику была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д. 35), которая была получена ПАО СК «Росгосстрах» .. .. ....г. (л.д. 34). 

В удовлетворении требований истца ПАО СК «Росгосстрах» было отказано (л.д. 36-37).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по ходатайству представителя ответчика, в связи с несогласием ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Новокузнецкий филиал (л.д. 150-153).

Согласно заключению эксперта от .. .. ....г., составленного экспертом Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Новокузнецкий филиал (л.д. 167-180) ремонт автомобиля ....... г/н №... целесообразен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... г/н №..., для устранения повреждений, образовавшихся в результате ДТП, произошедшего .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа составляет 194 700 руб.

Суд считает верной величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенную в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами. Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем увеличения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Неисполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют 45 500 руб. (194 700 рублей - 149 200 рублей).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 45 500 рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Расчет неустойки.

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). 

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 45 500 рублей. 

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 216 дней. 

За один день пеня составляет (45 500 рублей : 100) 455 рублей, за 216 дней пени в денежное выражении составляет 455 рублей * 216 дней = 98 280 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 45 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 45 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 45 500 руб. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 22 750 руб. из расчета: 45 500 руб.*50%.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО1 понес судебные расходы: по оплате за независимую экспертизу в размере 9 500 руб., за нотариальную копию ПТС в размере 200 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 9,11 оборот, 38), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

При этом, доводы ответчика о завышенной стоимости расходов на досудебную экспертизу, суд считает необоснованными, поскольку указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая, оснований для их уменьшения не имеется, ответчик чрезмерность размера доходов не доказал, суд считает, что расходы истца на проведение досудебной экспертизы не являются завышенными. 

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., что подтверждается договором от .. .. ....г. (л.д. 14), квитанцией (л.д. 13), актом выполненных работ (л.д. 15), схемой ДТП (л.д. 233), которые также подлежат возмещению, поскольку указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного поручения от .. .. ....г. (л.д. 8), квитанциям (л.д. 5-7) затраты истца по оплате услуг представителя составили 23 000 руб., в том числе 5 000 руб. - стоимость составления искового заявления, 3 000 руб. - стоимость составления претензии, 15 000 руб. - оказание юридических услуг и представление интересов в суде.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4375,60 руб., исходя из расчета 4075,60 руб. (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», который до настоящего времени, согласно заявлению начальника Кемеровской ЛСЭ Минюста России ФИО7 не оплатил стоимость экспертизы в размере 13040 рублей (л.д. 165). 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы в пользу ФБУ Кемеровской ЛСЭ сумму в размере 13040 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ......., страховое возмещение в размере 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей, неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 22 750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате за нотариальную копию ПТС в размере 200 (двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФБУ Кемеровская Лаборатория Судебной Экспертизы Минюста России, ИНН 

<

***>/КПП 420501001, БИК 043207001, л/с 20396Х53630, сч. 40501810700002000001, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 040 (тринадцать тысяч сорок) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 60 копеек, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019 года.

Судья Е.А. Фомина