Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску Некоммерческой организации «

<

адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «

<

адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ответчик является собственником 1/4 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение – магазина «Три богатыря», общей площадью 574,20 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом был включен в Региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,опубликованную в Собрании правовых актов 

<

адрес>, в связи с чем обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников многоквартирного дома, в том числе у ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ. Прежний собственник спорного нежилого помещения допустил возникновение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 158 ЖК РФ к ФИО1, как новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Однако ответчик свою обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнял, в связи с чем за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63151,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения должника. 

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт ответчиком ФИО1 в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 63151,82 руб., состоящую из задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 42222,03 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20929,79 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1321,00 руб. 

Истец Некоммерческая организация «

<

адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, с учетом ходатайства представителя ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности, уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, просил взыскать задолженность по уплате взносов на капремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10077,85 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 847,25 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1321,00 руб.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, об отложении не просили.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1,2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность).

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.4 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

В соответствии с ч.3 ст. 158 ЖК РФ к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.7 ст.170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч.5 ст.170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч.5 ст.170 ЖК РФ срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст.189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – магазин «Три богатыря» КН №, общей площадью 574,20 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Право собственности ответчика на нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.ст. 169,171 ЖК РФ во взаимосвязи со ст.7 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>» собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество поистечении 4 календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен данный многоквартирный дом.

Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена «Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РО на ДД.ММ.ГГГГ гг.», которая официально опубликована Собрании правовых актов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Некоммерческая организация «

<

адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» является региональным оператором на территории 

<

адрес>. 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в указанную выше Региональную программу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников жилых (нежилых) помещений данного многоквартирного дома, в том числе у ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, являясь собственником указанного выше нежилого помещения, в силу закона обязан производить оплачу взносов на капитальный ремонт.

Поскольку прежний собственник спорного нежилого помещения допустил возникновение задолженности, то в соответствии с ч.3 ст. 158 ЖК РФ к ФИО1, как новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, включение сведений о задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в лицевой счет на нежилое помещение за период, предшествующий возникновению права собственности истца, соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает имущественных прав истца.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63151,82 руб.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№.№,и с ФИО1 в пользу НКО «

<

адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» взыскана задолженностьза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49478,03 руб., пеня в размере 20712,66 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1153,00 руб.

На основании возражений ФИО1 вынесенный в его отношении судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика ФИО1, который проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из установленного размера взноса за 1 кв.м и площади нежилого помещения ответчика.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и отказе истцу в иске по требованиям, заявленным за ее пределами(л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в томчисле в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении не основательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что исковое заявление по настоящему делу было подано Некоммерческой организацией «

<

адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, и поступило в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заявлением ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, представителем истца Некоммерческой организацией «

<

адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» исковые требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, и заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10077,85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 847,25 руб.

Представленный истцом расчет задолженности как по уплате взносов на капремонт, так и по взысканию пени за несвоевременную уплату взносов, проверен судом, и признается верным, поскольку он произведен с учетом заявления ответчика о применении срока давности, с соблюдением установленных тарифов и площади нежилого помещения.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия у ответчика указанной задолженности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 1321,80 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1321,80 руб. 

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 руб. уплачивается в размере 4000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом, в размере 2678,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования Некоммерческой организации «

<

адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС: №,паспорт гражданина РФ № №, в пользу Некоммерческой организации «

<

адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», ИНН №, ОГРН №, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10077,85 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 847,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1321,80 руб., а всего взыскать 12246,90 руб.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС: №, паспорт гражданина РФ № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2678,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Саницкая