Дело №а-9545/2025

УИД 78RS0№-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28.10.2025

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Я.С., 

при секретаре Солодковой А.Н., 

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений и внесении изменений в решение суда, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении осужденного ФИО2, установленных решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3423/2024 в виде – обязании явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В обоснование заявленных исковых требований, административный истец, ссылается на то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется удовлетворительно, за период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 51 одел полиции ФИО1 по 

<

адрес> не поступало, проживает с супругой и двумя детьми, официально не трудоустроен.

За период нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных при административном надзоре, а именно по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, административный истец полагает, что во исполнение возложенных на орган внутренних дел обязанностей в части наблюдения за поднадзорным лицом и контроля за соблюдением им установленных судом административных ограничений, с учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО2, с целью недопущения совершения ФИО5 повторных преступлений и административных правонарушений, на него необходимо возложить дополнительные ограничения.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили в адрес суда ходатайства, в которых просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также в соответствие с положением ч.4,5 ст.272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 00 лет 11 месяцев 22 дня.

Согласно справке об освобождении ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3423/2024 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде – обязании явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлен на профилактический учет в ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, предупрежден о последствиях нарушения порядка исполнения возложенных на него административных ограничений.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-10428/2024 ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением привлечения поднадзорного лица к трудовой деятельности.

В период административного надзора за предшествующий год ФИО2 неоднократно допускал нарушения против порядка управления, в связи с чем, постановлениями по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления вступили в законную силу.

Кроме этого, согласно обзорной справке 51 отдела полиции ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 характеризуется удовлетворительно, за период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 51 одел полиции ФИО1 по 

<

адрес> не поступало, проживает с супругой и двумя детьми, официально не трудоустроен.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что надлежащее поведение ФИО2 и достижение целей административного надзора в отношении него могут быть обеспечены в условиях применения дополнительных административных ограничений, предложенных административным истцом.

Таким образом, суд признает административное исковое заявление обоснованным и полагает необходимым дополнить в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ранее установленные в отношении лица административные ограничения, предложенными ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Внести изменение в административное ограничение, установленное решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу 

<

данные изъяты>, в виде: запрета выезда за пределы Ленинградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив административное ограничение в виде: запрета выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСанкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья Я.С. Ермакова