Дело № 12-513/2025

УИД 43RS0002-01-2025-004065-59

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Глушков А.С., при секретаре Александрове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООА на определения заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} ЛСВ от {Дата изъята} об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООА,

УСТАНОВИЛ:

определениями заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} ЛСВ от {Дата изъята} ООА отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а также в принятии жалобы ООА на данное постановление в связи с пропуском им срока обжалования.

В поданной жалобе ООА просит указанные определения отменить, восстановить ему срок на обжалование постановления начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята}, жалобу направить на рассмотрение в Госавтоинспекцию УМВД России по {Адрес изъят}. Указывает, что срок обжалования им пропущен по причине сбоя работы сети Интернет и портала «Госуслуги», ввиду чего он не смог своевременно ознакомиться с оспариваемым постановлением.

В судебном заседании ООА доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемые определения, – заместитель начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} ЛСВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица административного органа.

Выслушав пояснения ООА, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу приведенных норм, пропуск лицом срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении препятствует рассмотрению поданной им жалобы, в связи с чем она не может быть принята и подлежит возврату заявителю.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 17.07.2012 г. № 1339-О указал, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Соответственно, срок обжалования может быть восстановлен только в случае, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствующих ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом, обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Как следует из материалов дела постановлением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят} ООА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Копия названного постановления направлена в адрес ООА {Дата изъята} в форме электронного документа, и в этот же день вручена ему, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61094210260256.

В силу частей 1 и 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3 и 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, течение срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении началось в данном случае с {Дата изъята}, соответственно, последним днем подачи жалобы являлось {Дата изъята}.

Жалоба на указанное постановление, содержащее ходатайство о восстановлении срока на обжалование, направлена ООА вышестоящему должностному лицу {Дата изъята}, о чем свидетельствует почтовый конверт с идентификатором 61000008309267, то есть с пропуском установленного законом срока.

Определениями заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ЛСВ от {Дата изъята} ООА отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от {Дата изъята} (ввиду отсутствия уважительных причин), а также в принятии его жалобы на данное постановление в связи с пропуском срока обжалования.

Оснований не согласится с выводами должностного лица не имеется.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено. Довод ООА о невозможности ознакомиться с вынесенным постановлением ввиду сбоев в работе сети Интернет и портала «Госуслуги» подлежит отклонению, поскольку объективно ничем не подтвержден. Кроме того, зная о вынесении в отношении него обжалуемого постановления, при наличии приведенных им проблем связи, заявитель мог лично ознакомиться с материалами дела и получить копию постановления.

Таким образом, заявителю были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование вынесенного постановления, однако он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в данной ситуации для защиты своего права.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для восстановления ООА пропущенного им срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем правомерно отказало в принятии его жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах обжалуемые определения заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области являются законными и обоснованными, в связи с чем отмене либо изменению не подлежат.

Указание должностным лицом в определении об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении на дату его принятия – {Дата изъята}, вместо {Дата изъята}, является явной опиской, которая может быть им исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определения заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ЛСВ от {Дата изъята} об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ООА оставить без изменения, жалобу ООА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Глушков