Дело № 12-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 10 апреля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Кемерово ФИО2 №188103421706660043059 от 04.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Кемерово ФИО2 №188103421706660043059 от 04.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что 04.03.2017 инспектор ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Кемерово ФИО2 вынес в отношении заявителя постановление за нарушение им п. 13.1 ПДД РФ. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене на том основании, что поворачивая направо и проезжая перекресток, заявитель уступил дорогу переходящему проезжую часть пешеходу. На демонстрируемой инспектором видеозаписи факт совершения указанного правонарушения отсутствует. 

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление государственного инспектора ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Кемерово ФИО2 №188103421706660043059 от 04.03.2017 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ефремов В.Н. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственного инспектора ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Кемерово ФИО2, в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен. 

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, установил следующее: 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 13.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 02.11.2015) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом 04.03.2017 в 11 часов 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством № по пр. Шахтеров, 50 в г. Кемерово, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п.13.1 ПДД.

Постановлением государственного инспектора ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Кемерово ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Совершение указанного административного правонарушения, а также вина ФИО1 подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом государственного инспектора ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 04.03.2017, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой усматривается нарушение транспортным средством № п. 13.1 ПДД РФ. Так из видеозаписи следует, что водитель транспортного средства №, поворачивая направо не уступил дорогу движущемуся пешеходу, пересекаемому проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что инспектором при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ были всесторонне и своевременно выяснены все обстоятельства административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Кемерово ФИО2 №188103421706660043059 от 04.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Кемерово ФИО2 №188103421706660043059 от 04.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отказать.

Постановление государственного инспектора ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Кемерово ФИО2 №188103421706660043059 от 04.03.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии решения.

Судья: