Дело № 2-386/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0023-01-2025-000017-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 24 марта 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

с участием прокурора Шкатула И.С., 

при секретаре Сальниковой Е.И., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. вблизи 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого истец был сбит на пешеходном переходе ответчиком ФИО3, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. В результате указанного ДТП ФИО2 получил травму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением СМЭ №. При проведении МРТ установлены признаки 

<

данные изъяты>. Указанными повреждениями был причинен вред здоровью, квалифицирующийся как 

<

данные изъяты>, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью 

<

данные изъяты>. Истец по настоящее время испытывает 

<

данные изъяты>, связанные с невозможностью вернуться к привычной жизни и активной деятельности, которую он вел до аварии. Он должен был пройти курс реабилитации в 

<

адрес>, длительное время он находился дома. Нога сильно болела, был большой отек. Практически месяц он не мог передвигаться, за ним постоянно ухаживала жена. До аварии он часто занимался физической культурой, ходил в спортивный зал, но после ДТП и по сегодняшний день он может выполнять даже простые упражнения. На работе ему тоже тяжело выполнять свои трудовые обязанности, он не может длительное время ходить, что сказалось на отношении к нему в коллективе. С момента ДТП ответчик ни разу не поинтересовался его здоровьем, не принес извинения, не предложил какой-либо помощи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с данным исковым заявлением, в котором он просит взыскать в свою пользу с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., удостоверения доверенности в размере 2600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец возвращался с работы, переходил дорогу по пешеходному переходу вблизи 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, где был сбит автомобилем, которым управлял ответчик. Вызвали скорую помощь, которая отвезла истца в больницу, где ему наложили на ногу гипс, так как был установлен 

<

данные изъяты>. Из 

<

данные изъяты> потом много раз 

<

данные изъяты>. До начала мая истец 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> установили при прохождении МРТ. Истец был вынужден в течение длительного периода принимать обезболивающие средства, которые он принимает и в настоящее время. После ДТП образ жизни ФИО2 сильно изменился, поскольку он не может вести активный образ жизни как раньше, вынужден носить 

<

данные изъяты>, до сих пор проходит лечение, в том числе 

<

данные изъяты>, что требует дополнительных финансовых затрат. Теперь он не может кататься на лыжах и заниматься другими видами спорта. Из-за всего этого он испытывает сильные переживания. С момента ДТП и до июля истец ни разу не видел ответчика, он не звонил и не предлагал какой-либо помощи, не интересовался здоровьем истца. В настоящее время ФИО1 вышел на работу, но вынужден принимать обезболивающие препараты, так как к концу смены испытывает сильные боли. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, свидетеля, заключение помощника прокурора Новокузнецкого района ФИО4, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств, имеющих значение при определении размера компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> мин. ФИО5 совершил нарушение п.п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения (ПДД), не учел дорожные метеорологические условия, не справился с управлением транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО5, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КРФ об АП, с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты> (л.д.12-16).

Согласно указанному постановлению суда, характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего ФИО1 повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты> При проведении МРТ выявлен 

<

данные изъяты> (л.д.17-20). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 проходил амбулаторное лечение полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травм, что подтверждается выписным эпикризом ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №», электронными больничными листами (л.д.9-10, 23).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и сказал, что его сбила машина, потом он звонил из травматологического отделения. У него была 

<

данные изъяты>, но что именно, она не помнит. Не менее трех недель он 

<

данные изъяты>, находился на больничном 

<

данные изъяты>. Супруг испытывал сильные неудобства из-за травмы, не мог 

<

данные изъяты>, не мог 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, в связи с чем он был вынужден принимать обезболивающие препараты, которые он принимает также в настоящее время. После получения травмы образ жизни мужа изменился, раньше был активным, занимался спортом, теперь не может себе этого позволить. В настоящее время супруг проходит физиолечение по поводу полученной в ДТП травмы, принимает лекарственные препараты.

Таким образом, судом установлено, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика ФИО3, управлявшего источником повышенной опасности, истцу ФИО2 был причинен вред здоровью, в связи с чем суд, учитывая степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, тяжесть полученных им травм, считает требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом ФИО2 понесены расходы по оплате удостоверения доверенности в размере 2600 руб., услуг представителя в размере 35000 руб., включающие в себя расходы по оплате составления искового заявления, консультации, ознакомления с материалами гражданского дела, представления интересов в суде.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

С учетом требований разумности и справедливости, объема и сложности фактически оказанных юридических услуг, суд считает подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., а также расходы по удостоверению доверенности в размере 2600 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., удостоверения доверенности в размере 2600 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Е.А. Бычкова 

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.