РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2659/2018 по административному иску У МВД России по г. Тольятти к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении гражданина ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. Административному ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что административный ответчик не произвел уплату штрафа, У МВД России по 

<

адрес> просит временно ограничить ФИО2 выезд из РФ на срок один год. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, путем направления заказного письма с уведомлением по месту регистрации административного ответчика. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ. 

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Вышеуказанный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.3 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что должник ФИО2 в установленный 60-ти дневный срок не исполнил требования, содержащиеся в постановлении о назначении административного наказания. Постановление дважды направлялось по месту жительства административного ответчика, однако возвращено отправителю за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований об оплате штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы РФ.

В судебном порядке временное ограничение выезда из РФ устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Из административного искового заявления видно, что согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа ФИО2 в размере 15 000 рублей с использованием электронного документооборота направлено на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что стороной административного истца представлены доказательства наличия задолженности у административного ответчика ФИО2 по уплате штрафа, размер которого превышает 10 000 рублей.

По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность по штрафу со стороны административного ответчика не погашена. При этом суд не усматривает наличие каких – либо уважительных причин для неисполнения ФИО2 исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, который не является судебным актом, а принятые меры со стороны административного истца не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из РФ до оплаты задолженности.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из РФ, суд не усматривает.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования У МВД России по г. Тольятти удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, вынесенному должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти до оплаты задолженности либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Сметанина 

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: