Решение

Именем Российской федерации

21 сентября 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А.,.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5159/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и расходов по оплате государственной пошлины, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании суммы займа и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что в 2011 году ФИО2 взяла в долг у неё 150 000 рублей на приобретение оргтехники и создание сайта фирмы «Абитанте». Срок возврата денежных средств не был установлен. 

<

дата> ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Исполнить требования ФИО2 отказалась. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 явилась и указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку взятые ею денежные средства на развитие фирмы ее дочери она многократно уже отработала, так как готовила многочисленную проектную документацию для истицы и ее семьи. Письменно никаких договоров на выполнение подрядных работ либо по исполнению услуг с истицей не заключала. Просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, ФИО2 взяла в долг 150 000 рублей на приобретение орг.техники и создания сайта фирмы «Абитанте», а ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается распиской.(л.д.15)

Ответчиком не оспорено в надлежащем порядке получение в долг от истца денежных средств в размере 150 000 руб. и более того, подтверждено, что денежные средства были взяты ею на развитие фирмы ее дочери, как и указано в расписке.

Требования, предъявляемые к форме договора займа, сторонами соблюдены. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик указывает, что взятые ею в долг денежные средства были отработаны ею многократно, так как она выполняла разного рода договоренности, в том числе и по изготовлению проектов домов.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что каких-либо договоров между истцом и ответчиком на выполнение работ заключено не было и не было каких-либо письменных доказательств тому, что стороны пришли к соглашению о зачете предоставленных в долг денежных средств в счет выполненной работы.

При таких обстоятельствах, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств возврата взятых в долг денежных средств.

П. 2 ст. 808 ГК РФ, направленный на защиту прав и законных интересов как заимодавца, так и заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа, во взаимосвязи с другими предписаниями Кодекса, в том числе закрепленными в абзаце втором п. 1 ст. 810, предусматривающем, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, на что ответчик ответила отказом.

Соответственно, требования истца о возврате полученных по расписке денежных средств в долг подлежат возврату в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, так как займ был предоставлен в 2011 году.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ввиду того, что срок возврата суммы займа не определен сторонами в договоре/расписке/, то в силу ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Требование было направлено 

<

дата>, что подтверждается представленными в настоящем судебном заседании квитанцией и описью вложения.

Соответственно, срок исковой давности истицей не пропущен, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Истица также просила о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в сумме 150 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.