Копия Дело №1-165/2024 

УИД: 50RS0040-01-2024-003325-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов 19 декабря 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Реутов Московской области Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению - адвоката Коновалова В.В., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут ФИО1, находясь у входа № метро «Новокосино» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения подошел к электросамокату марки и модели «MIDWAY 0809 PRO», принадлежащему Потерпевший №1 и оставленному последней возле железного поручня вышеуказанного входа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрелся по сторонам, после чего путем снятия противоугонного троса с руля электросамоката своими руками взял вышеуказанный электросамокат и направился на нём в сторону 

<

адрес>, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 26 522 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Коновалов В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у ФИО1

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принес извинения потерпевшей в судебном заседании.

Данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, он ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного деяния, личности ФИО1, который, имея судимость за совершение 2-х преступлений небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, т.к. в настоящее время утрачена возможность его исправления без изоляции от общества.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим 04.12.2023 по приговору Люберецкого городского суда Московской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 мес. с удержанием в доход государства 10% заработной платы, 10.06.2024 по приговору Люберецкого городского суда Московской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 мес. с удержанием в доход государства 10% заработной платы, ст.70 УК РФ окончательно в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 11.11.2024 исправительные работы по приговору от 10.06.2024 заменены на 04 мес. лишения свободы, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст.ст.75-76 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, взять под стражу в зале суда.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Учитывая, что фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о зачете в срок лишения свободы времени фактического задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым умышленного корыстного преступления средней тяжести, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 10.06.2024 с учетом Постановления Люберецкого городского суда Московской области от 11.11.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ О.Г. Сидоренко

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор НЕ вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: