Дело № 2-146/2024

УИД: 87RS0008-01-2024-000231-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2024 года село Лаврентия 

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Айване Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика, а так же судебных издержек в виде государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Сбербанк, банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО10

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек на срок 

<

данные изъяты> месяц под 

<

данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, и кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 298 753 рубля 58 копеек. По имеющейся у Банка информации, родственником заёмщика и потенциальным наследником является ФИО10 Непосредственно после смерти заемщика ФИО1, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты умершего №****№ был произведен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля на карту №****№ на имя ФИО10. В связи с изложенным банк просит суд взыскать с ФИО10, как фактически принявшей наследство умершего, долг умершего заёмщика в размере 298 753 рубля 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12187 рублей 54 копейки, а так же расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО10 о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законе порядке, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в её отсутствие (

<

данные изъяты>). 

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №. При заключении договора сторонами согласованы основные условия получения кредита: сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, срок кредита 

<

данные изъяты> месяц, процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж в соответствии с графиком платежей, размер неустойки за несвоевременную оплату кредита 

<

данные изъяты>% годовых (

<

данные изъяты>).

Во исполнение заключенного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ на действующий счет заёмщика ФИО1 Банком перечислены средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении наследодателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ дата смерти) не найдено ни одного наследственного дела (

<

данные изъяты>). 

Аналогичные сведения об отсутствии наследственного дела предоставила нотариус ФИО2 (

<

данные изъяты>)

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что у ФИО1 на территории Российской Федерации в собственности объектов недвижимости, транспортных средств не имелось (

<

данные изъяты>) 

Как следует из представленной Банком справки движения денежных средств по лицевому счету банковской карты, открытой на имя ФИО1, после его смерти (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно происходили различные операции, как по переводу денежных средств различным людям, так и поступления денежных средств, покупки товаров, как и списание ежемесячных платежей по кредиту (

<

данные изъяты>).

Согласно письменных возражений относительно иска ПАО «Сбербанк» и объяснений ответчика ФИО10, последняя возражала против удовлетворения иска, указав, что не является родственником умершего ФИО1, в наследство не вступала. ФИО1 знала, как односельчанина. Близко не общалась. Каких-либо операций по переводу денежных средств с карты умершего не совершала. Однако сама неоднократно переводила денежные средства на банковскую карту ФИО1 по просьбе его сожительницы ФИО3 или давала ей в долг наличные, которая с этой же карты возвращала ей заемные средства, то есть ФИО3 пользовалась картой умершего сожителя. (

<

данные изъяты>).

Согласно представленных ответчиком ФИО11 суду копий расписок, полученных ею от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, заверенных главой администрации МО сельское поселение 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО3 заняла у ФИО11 наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля, которые вернула путем перевода на счет карты получателя ФИО10 со счета своего гражданского мужа ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) Также ФИО11 представлены суду электронные справки о зачислении на принадлежащую ей карту 

<

данные изъяты> ( последние четыре цифры 

<

данные изъяты>) с карты, принадлежащей умершему ФИО1 денежных средств:ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> рублей;ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей;ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей;ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты>)

Из представленной суду копии Свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату ФИО11 (девичья фамилия 

<

данные изъяты>) вступила в брак с ФИО5 (

<

данные изъяты>)

Согласно сведений отдела ЗАГСа 

<

данные изъяты>, умерший ФИО1 в период своей жизни дважды вступал в зарегистрированный брак: в 1987 году с ФИО6 (брак расторгнут в 

<

данные изъяты> году) и в 

<

данные изъяты> году с ФИО7 (брак расторгнут в 

<

данные изъяты> году). От первого брака имеет ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от второго - дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>)

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО10 не является супругой или родственницей умершего, не являлась наследницей умершего ФИО1 ни по закону, ни по завещанию и не совершала действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти ФИО1, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО10 не подлежат удовлетворению. 

Сведений о вступлении в наследство, его фактическом принятии другими наследниками истцом не представлено, и в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в связи с чем замена ответчика на другое лицо не представляется возможным. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика и судебных издержек в виде государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В. Фролов

Копия верна:

Судья В.В. Фролов