ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 09 августа 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры - заместителя Зарайского городского прокурора Ринчино Б. В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098327 от 09.08.2019 г., выданный Зарайским филиалом МОКА, 

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-111/2019, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с/з --- ---- района --- области, гражданина ---, --- образованием, ---, имеющего на иждивении ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, Постановлением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 08.06.2018 г., вступившим в законную силу 19.06.2018 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Игнорируя данное обстоятельство, 19.05.2019 около 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности участников дорожного движения, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая этого, управлял автомобилем марки и модели ЛАДА 217230 ЛАДА Приора, государственный регистрационный знак ---, принадлежащем ему на праве собственности и, двигаясь на нем по улицам г. Зарайска Московской области, он был остановлен возле д. 39 на ул. Комсомольской г. Зарайска Московской области уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Зарайск Г. В.В. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, он в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После этого в 09 часов 53 минуты указанных суток уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Зарайск Г.В.В., на основании пункта 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. На указанное предложение он согласился и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch-k», № 900991, в присутствии понятых, у него было определено наличие абсолютного этилового спирта в составе выдыхаемого воздуха в концентрации 1,033 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. 

На основании ходатайства ФИО1 дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении настоящего дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно обвинение, он с ним полностью согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Назарова А. Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Государственный обвинитель Ринчино Б. В. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

На основании ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство по настоящему делу осуществляется в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными данной статьей УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и», 61 ч. 2 УК РФ учитывает наличие на иждивении у подсудимого ---, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; а также признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 ---, по месту жительства, характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. Официально ФИО1 не трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Суд считает, что при назначении наказания за совершенное преступление подлежит применению совокупность правил смягчения наказания: наказание за совершенное ФИО1 преступление по настоящему делу не должно превышать две трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание по делу установлено не было, а обстоятельством, смягчающим наказание по настоящему делу, которое рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, было установлено также обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижения целей наказания за совершенное по настоящему уголовному делу преступление, возможно обеспечить путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а именно - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки и модели ЛАДА 217230 ЛАДА Приора, государственный регистрационный знак ---, хранящийся у собственника ФИО1 под сохранной распиской, - оставить в его пользовании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении в силу настоящего приговора.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина