Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В О.В. к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц налоговых органов

установил:

В О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Управление федеральной налоговой службы 

<

адрес> (далее УФНС России по НСО) была подана жалоба в порядке статей 138,139, 140 НК РФ о принятии мер по защите её прав, нарушенных взысканием недостоверного налогового обязательства в размере № рублей, недостоверность которого установлена следственными органами при проведении проверки материалов налоговой проверки в порядке ст. 141 УПК РФ по заявлению ИФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела по составу ст. 198, 171 УК РФ в отношении неё, а также на основании факта исправления отчетности по форме 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы ПАО «П», положенной в основу привлечения к налоговой ответственности в решении ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выявленного проверкой по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии справки 2 НДФЛ банка КГБ БК на сумму № рублей, отчетности банка ООО КГБ БК «Отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год», по соответствующему коду в которой, указана сумма в восемьдесят раз меньшая № рублей, чем вменена ей, что подтверждает недостоверность справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год положенной в основу привлечения к налоговой ответственности в решении ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы УФНС России по НСО допустило нарушение требований НК РФ, так как, жалоба была рассмотрена без участия административного истца, и не в порядке, предусмотренном положениями ст. 138, 139, 140 НК РФ. Из письменного ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следовало, что с основаниями отмены решения ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по НСО не спорит, но полномочий на принятие обеспечительных мер, и приостановление взыскания недостоверного налогового обязательства в размере № рублей не имеет. При таких обстоятельствах действия ответственных лиц УФНС России по НСО по нарушению порядка рассмотрения жалобы, отсутствию решения по жалобе и уклонению исполнения обязанностей по защите прав административного истца являются незаконными, так как нарушают ст. 101, 140 НК РФ, конституционные права административного истца на защиту прав государством и создают угрозу праву частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба аналогичного содержания была подана в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> (далее УФНС России по 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ на данную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности документов, положенных в основу решения о привлечении к ответственности, налоговый орган не вправе отменить решение на основании глав 19, 20 НК РФ. Кроме того, налоговый орган полагает, что право возможно оставить нарушенным, в связи с тем, что не отменено решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в требованиях о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, не исследовавшего выявленные факты фальсификации доказательств, установленные существенно позже в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также приводит довод об отказе в требованиях по делу № Арбитражного суда НСО, который не рассматривал спор по существу. Налоговый орган осведомлен, что отсутствуют судебные решения, которые исследовали бы обстоятельства недостоверности документов 2 НДФЛ и других, выявленных следственными органами в ДД.ММ.ГГГГ годах. При этом, налоговый орган приводит судебные дела, исследовавшие иные предметы и обстоятельства в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве обоснования возможности оставить право административного истца нарушенным.

При рассмотрении жалобы административный истец просила административных ответчиков исключить из числа доказательств, использованных для привлечения её к налоговой ответственности в решении № от ДД.ММ.ГГГГ: акты об отказе от ознакомления с материалами налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, отметки понятых ДД.ММ.ГГГГ на извещении № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах ФИО1 Г. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год КГБ БК на сумму № рублей; справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «П» на сумму № рублей, № рублей; не заверенные банком копии платежных документов, бланков векселей, актов приема-передачи, поскольку указанные документы установлены следственными органами как, недостоверные, недействительные, не имеющие юридического значения.

Отмена решения налогового орган возможна на любой стадии восстановления прав при наличии оснований, которыми являются вновь открывшиеся обстоятельства, не рассмотрение которых, нарушит права налогоплательщика.

С учетом изложенного, истица просит суд признать незаконными действия должностных лиц УФНС России по НСО по нарушению порядка рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, установленного ст. 140 НК РФ; уклонению от принятия процессуального решения по жалобе, поданной в порядке ст. 138-140 НК РФ, отказу принять меры к восстановлению прав административного истца при наличии фактов недостоверности документов, положенных в основу решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности, по которому производится взыскание, а также отказу в принятии мер для приостановления исполнительного производства по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконными действия должностных лиц УФНС России по 

<

адрес> по нарушению порядка рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, установленного ст. 140 НК РФ; уклонению от принятия процессуального решения по жалобе, поданной в порядке ст. 138-140 НК РФ, отказу в исключении недостоверных документов из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ: актов об отказе от ознакомления с материалами налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, отметки понятых ДД.ММ.ГГГГ на извещении № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах ФИО1 Г. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год КГБ БК на сумму № рублей; справок 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «П» на сумму № рублей, № рублей; не заверенных банком копии платежных документов, бланков векселей, актов приема-передачи.

Признать незаконным отказ УФНС России по 

<

адрес> в отмене решения ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ в принятии мер к восстановлению прав административного истца при наличии фактов недостоверности документов, положенных в основу решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности.

Признать незаконными действия должностных лиц УФНС России по 

<

адрес> не исполнивших обязанность по привлечению к ответственности должностных лиц, не исполнивших требование п.15.1 ст. 101 НК РФ, предусматривающего приостановление исполнения решения на период проверки следственными органами материалов налоговой проверки.

В судебном заседании административный истец В О.В., уточнила заявленные требования, просит суд признать несоответствующими требованиям части 3, 6 ст. 140 НК РФ действия должностных лиц УФНС России по НСО по уклонению от принятия правового акта в виде решения по жалобе административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия должностных лиц налоговых органов, а также признать незаконным бездействие по неисполнении обязанности по принятию мер к восстановлению прав административного истца, нарушенных взысканием отсутствующей по лицевому счету налогоплательщика ИНН № задолженности в сумме № рублей.

Признать несоответствующими требованиям части 3, 6 ст. 140 НК РФ действия должностных лиц УФНС России по 

<

адрес> по уклонению от принятия правового акта в виде решения по жалобе административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия должностных лиц налоговых органов, а также признать незаконным бездействие по неисполнению обязанности по принятию мер к восстановлению прав административного истца исключением недостоверных документов, недостоверность которых признается и не оспаривается налоговым органом, а именно: актов об отказе от ознакомления с материалами налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, отметки понятых ДД.ММ.ГГГГ на извещении № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах ФИО1 Г. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год КГБ БК на сумму № рублей; справок 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «П» на сумму № рублей, № рублей; не заверенных банком копии платежных документов, бланков векселей, актов приема-передачи; почтового извещения о вручении корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ из ненормативного правового акта – решения ИФНС Росси по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к ответственности, путем вынесения решения о его отмене и обращения в суд с заявлением о пересмотре состоявшихся решений, основанных на акте налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и решении ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, содержащих недостоверные сведения.

Признать незаконным бездействие налогового органа по неисполнению обязанности по принятию мер к восстановлению прав административного истца, нарушенных неисполнением требований п.15.1 ст. 101 НК РФ предусматривающего приостановление исполнения решения ИФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на период проверки органами предварительного следствия материалов налоговой проверки по заявлению о преступлении.

Административный истец, а также её представитель адвокат М Я.Ф. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, при этом, В О.В. просила суд восстановить ей срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия в части неприостановления исполнения решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он пропущен по уважительной причине. Ранее она обращалась в суд с указанным требованием, но оно было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представители административных ответчиков: УФНС России по 

<

адрес> Г Л.А., действующая на основании доверенности, представившая суду диплом о наличии высшего юридического образования; УФНС России по ФИО2 А., действующий на основании доверенности и представивший суду диплом о наличии высшего юридического образования в судебном заседании заявленные административным истцом исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражения ( том № л.д.№).

Представители заинтересованных лиц ИФНС России по г. Кемерово Г Л.А., действующая на основании доверенности, представившая суду диплом о наличии высшего юридического образования; представитель ИФНС России по 

<

адрес> Г Н.А., действующая на основании доверенности и представившая суду диплом о наличии высшего юридического образования полагали, что оснований для удовлетворения требования административного истца не имеется. 

Заинтересованные лица адвокаты К Н.В., Б А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица прокуратура 

<

адрес> и прокуратура 

<

адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству указанных лиц исключены из числа заинтересованных лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные административным истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований административного истца является совокупность обстоятельств: незаконность оспариваемого действия (бездействия) решения органа либо должностного лица и нарушение незаконным действием (бездействие) решением прав административного истца. 

Судом установлено, что решением ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № В О.В. доначислена сумма неуплаченных налогов на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей; она же привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме № рублей, начислены пени в размере № рублей (л.д. № том №).

Решением УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворена апелляционная жалоба В О.В. Решение ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в части налога на доходы физических лиц в сумме № рублей; пени в сумме № рублей, штрафа по п.1 ст. 199 НК РФ в сумме № рублей; штрафа по п.3 ст. 122 НК РФ в размере № рублей. В остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения (л.д.№ том №).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В О.В. к ИФНС России по 

<

адрес> о признании незаконны решения ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлены без удовлетворения (л.д.№ том №).

Апелляционным определением Кемеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба В О.В. без удовлетворения (л.д.№ том №).

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В О.В. отказано в пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.№ том №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с В О.В. налогов и сборов, включая пени в сумме № рублей в пользу взыскателя ИФНС России по 

<

адрес> (л.д.№ том №).

ДД.ММ.ГГГГ В О.В. обратилась в УФНС России по 

<

адрес> с жалобой на решение ИФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части по вновь открывшимся обстоятельствам, выявленным следственными органами, в которой просила обеспечить отмену решения ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в действующей части; принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства по решению № от ДД.ММ.ГГГГ проводимых ИФНС 

<

адрес> в период неоконченной проверки следственных органов, в нарушение п.15.1 ст. 101 НК РФ; обеспечить устранение бездействия ответственных должностных лиц ИФНС по 

<

адрес> не исполнивших обязанность по вынесению решения о приостановлении исполнения решения ИФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную п.15.1 ст. 101 НК РФ (л.д. № том №).

Из ответа УФНС России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу В О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в силу положений налогового законодательства у УФНС России по НСО отсутствует право оценивать на предмет законности решение № и бездействие должностных лиц налогового органа, по отношению к которому оно не является вышестоящим налоговым органом, в связи с чем, копия жалобы направлена в УФНС России по 

<

адрес>. Порядок приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, предусмотрен положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Налоговые органы не обладают правом на приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение судебного решения (л.д.№ том №).

ДД.ММ.ГГГГ В О.В. обратилась в УФНС России по 

<

адрес> с жалобой на решение ИФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части по вновь открывшимся обстоятельствам, выявленным следственными органами, в которой просила обеспечить отмену решения ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в действующей части. Принять обеспечительные меры на период принятия решения по жалобе приостановлением исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие ответственных должностных лиц ИФНС по 

<

адрес> не исполнивших обязанность по вынесению решения о приостановлении исполнения решения ИФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную п.15.1 ст.101 НК РФ (л.д. № том №). 

Из ответа УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ том №) следует, что положения глав 19,20 НК РФ не предусматривают отмену (изменение) решений по вновь отрывшимся обстоятельствам. Законность вынесенного решения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. В постановлениях следственных органов отсутствуют выводы о недостоверности и недействительности доказательств, положенных налоговым органом в основу решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для вынесения решения в порядке п. 15.1 ст. 101 НК РФ отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 102 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Таким образом, решение ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в неотмененной части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Согласно положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Пунктом 3 ст. 31 НК РФ вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Согласно Конституции РФ 

<

адрес> и 

<

адрес> являются самостоятельными субъектами Российской Федерации. 

Таким образом, УФНС России по 

<

адрес> не является вышестоящим налоговым органом по отношению к ИФНС по 

<

адрес>, в связи с чем, жалоба, поданная В О.В. в УФНС России по НСО об отмене решения ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам не полежала рассмотрению УФНС России по НСО как вышестоящим налоговым органом в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (ст.4 указанного Федерального закона).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из ответа УФНС России по 

<

адрес>, копия жалобы в части вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции УФНС России по 

<

адрес> была направлена в адрес данного Управления, при этом, ответ в части вопроса изложенного в жалобе, и касающегося деятельности ИФНС России по 

<

адрес> был дан В О.В. с учетом фактических обстоятельств, и в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, УФНС России по НСО обосновано указало административному истцу, что поскольку исполнительное производство о взыскании с неё недоимки по налогом, пени и штрафов в общей сумме № рублей, возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом, то решение вопроса о его приостановлении в силу положений статей 39 и 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции суда и судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответ ИФНС России по НСО на жалобу В О.В. дан с учетом полномочий данного государственного органа, в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», соответствует требованиям указанных выше Федеральных законов, то суд не находит оснований для удовлетворения требований В О.В. о признании несоответствующими требованиям части 3, 6 ст. 140 НК РФ действий должностных лиц УФНС России по НСО по уклонению от принятия правового акта в виде решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия должностных лиц налоговых органов, и признания незаконным бездействия по неисполнению обязанности по принятию мер к восстановлению прав административного истца, нарушенных, по мнению истца, взысканием отсутствующей на её лицевом счете налогоплательщика задолженности в сумме № рублей.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований В О.В. в части признания несоответствующими требованиям части 3, 6 ст. 140 НК РФ действий должностных лиц УФНС России по 

<

адрес> по уклонению от принятия правового акта в виде решения по её жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия должностных лиц налоговых органов, при этом учитывает, что требование об отмене решения ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено В О.В. повторно, поскольку, её апелляционная жалоба на указанное решение суда ранее была рассмотрения УФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, налоговым органом было вынесено соответствующее в решение.

Положениями ст. 137-140 НК РФ не предусмотрено право вышестоящего налогового органа по пересмотру решений нижестоящих налоговых органов, по которым ранее были приняты решения в порядке, установленном ст. 140 НК РФ в том числе, и по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, ответ на жалобу административного истца с требованием отменить решение ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и на период принятия решения по жалобе приостановить исполнение решения №, обосновано был дан в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Не обоснованным и не подлежащим удовлетворению являются и требование административного истца в части признания незаконным бездействия УФНС России по 

<

адрес> по неисполнению обязанности по принятию мер к восстановлению прав административного истца путем исключения недостоверных документов, недостоверность которых признается и не оспаривается налоговым органом, из ненормативного правового акта – решения ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к ответственности, путем вынесения решения о его отмене и обращения в суд с заявлением о пересмотре состоявшихся решений, основанных на акте налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и решении ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу административного истца УФНС России по 

<

адрес> указывает, что в постановлениях следственных органов не содержится выводов о том, что доказательства налогового органа, положенные в основу решения от ДД.ММ.ГГГГ № являются недостоверными и недействительными, в связи с чем, выводы административного истца в той части, что налоговый орган признает недостоверность каких-либо документов, являются голословными.

При этом, как установлено судом, в силу положений ст. 137-140 НК РФ налоговый орган не наделен полномочиями на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения нижестоящего налогового органа, по которому ранее, вышестоящим налоговым органом было принято решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Так же, административным истцом не представлено суду доказательств подтверждающих то обстоятельство, что решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены какие-либо её права, в связи с чем, у налогового органа могла возникнуть обязанность по принятию мер к их восстановлению, поскольку, пройдя судебный контроль, как в рамках рассмотрения спора о признании данного решения незаконным, так и в рамках взыскания с административного истца недоимки по налогам, пени и штрафов, начисленных на основании указанного решения, данное решение судебными инстанциями оставлено без изменения. 

Не подлежат удовлетворению и требования В О.В. в части признания незаконным бездействия налогового органа по неисполнению обязанности по принятию мер к восстановлению прав административного истца, нарушенных неисполнением требований п.15.1 ст. 101 НК РФ предусматривающего приостановление исполнения решения ИФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на период проверки органами предварительного следствия материалов налоговой проверки по заявлению о преступлении.

В соответствии с п. 15.1 ст. 101 НК РФ в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

При этом, в силу положений п.3 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в случае предусмотренном данным пунктом ст. 32 НК РФ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> направило в адрес руководителя СУ СК РФ по 

<

адрес> сообщение о преступлении для решения вопроса о возбуждении в отношении В О.В. уголовного дела по ст. 198 УК РФ (л.д.199).

При этом, определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления решения ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ том №).

Постановлением старшего следователя СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы по факту незаконного предпринимательства, осуществляемого В О.В. были переданы по подследственности в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, при этом, в деянии В О.В. было усмотрено наличие состава преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

Согласно п. 15.1 ст. 101 НК РФ в случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Учитывая, что постановлением старшего следователя СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ деяние административного истца квалифицировано по п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, то суд приходит к выводу, что в возбуждении уголовного дела в отношении В О.В. по статьям 198-199.2 УК РФ следственными органами было отказано, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ основания для приостановления исполнения решения налогового органа о привлечении В О.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа отпали.

Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено на основании определения суда в связи с принятием мер по обеспечению иска, то сам по себе факт, не вынесения налоговым органом в указанный период решения о приостановлении исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ не повлек за собой нарушения каких-либо прав административного истца.

Учитывая, что в настоящее время следственными органами не проводится доследственной проверки по факту совершения В О.В. уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для приостановления исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С доводами административного ответчика УФНС России по 

<

адрес> о пропуске В О.В. срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа по неисполнению обязанности по принятию мер к восстановлению прав административного истца, нарушенных неисполнением требований п.15.1 ст. 101 НК РФ предусматривающего приостановление исполнения решения ИФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на период проверки органами предварительного следствия материалов налоговой проверки по заявлению о преступлении суд не соглашается. При этом исходит из следующего.

Как указано административным ответчиком в отзыве на административное исковое заявление, о факте направления налоговым органом материалов в следственные органы для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности В О.В. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. 

Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Как установлено судом, с жалобой о невынесении должностными лицами ИФНС России по 

<

адрес> решения о приостановлении исполнения решения ИФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В О.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение срока, предусмотренного ст. 139 НК РФ. Ответ В О.В. на данное обращение был дан УФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с данными требованиями истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с требованиями ч.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой срок для обращения в суд с требование об оспаривании действий (бездействия), решения должностных лиц составляет три месяца с момента когда лицу стало известно о нарушении его прав.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пункт 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом, жалоба, поданная в порядке ст. 137, 138 НК РФ подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 140 НК РФ.

Суд соглашается с доводами административного истца в той части, что решение по п.3 жалобы в части признания незаконным бездействия должностных лиц ИФНС России по 

<

адрес> не исполнивших обязанность по вынесению решения в порядке п. 15.1 ст. 101 НК РФ принято административным ответчиком УФНР России по 

<

адрес> с нарушением положений статьи 140 НК РФ.

Однако, как следует из положений ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения каких-либо прав административного истца, вызванных нарушением процедуры рассмотрения жалобы В О.В. в части требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ИФНС России по 

<

адрес> по непринятию мер к приостановлению исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п.15.1 ст. 101 НК РФ, истцом реализовано право на судебную защиту, а судом проверена обоснованность выводов административного ответчика, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для вынесения решения в порядке, предусмотренном п.15.1 ст. 101 НК РФ, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования В О.В. к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконными действий по уклонению от принятия правового акта в виде решения по жалобам административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными бездействия по неисполнению обязанности по принятию мер по восстановлению прав административного истца; признании незаконными бездействия по не исполнению требований п.15.1 ст. 101 НК РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина