Дело №2-2073/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.С.Авсейковой

при секретаре Инюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ООО «Автоальянс», ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафтному соглашению, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Автоальянс», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по овердрафтному соглашению № от 18.07.2017 в размере 90336, 80 руб., а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2910, 10 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2017 между истцом и ответчиком ООО «Автоальянс» было заключено овердрафтное соглашение №, в соответствии с условиями которого ООО «Автоальянс» был предоставлен овердрафтный кредит в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 180 000 руб. под 15,5 % годовых, сроком до 13.07.2018 года. В соответствии с условиями соглашения уплата процентов за пользование кредитными средствами производится ежемесячно в даты окончания периода действия лимита овердрафтного кредита, определенной в п.2.7 соглашения, и в дату полного погашения кредита. За ненадлежащие исполнение условий заключенного соглашения установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просроченного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по заключенному овердрафтному соглашению заключен договор поручительства (о солидарной ответственности) № с ФИО1 Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные овердрафтным соглашением, путем предоставления Обществу кредитных средств при недостаточности денежных средств на его лицевом счете. ООО «Автоальянс», в свою очередь, обязанности по заключенному соглашению исполняло ненадлежащим образом, с 17.10.2017 начало допускать просрочки внесения платежей, что привело к возникновению задолженности по кредиту. Банк известил заемщика и поручителя об образовавшейся задолженности, необходимости ее погашения, однако последними данное требование исполнено не было. По состоянию на 30.08.2018 г. задолженность по овердрафтному соглашению составляет: 90336, 80 руб., из которых: 84606, 99 руб.- просроченная ссудная задолженность, 749, 09 руб.- просроченные проценты, 4958, 26 руб.- неустойка по ссудной задолженности, 22, 46 руб.- неустойка по просроченным процентам. Банк просит о взыскании с ответчиков ООО «Автоальянс» ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности по овердрафтному соглашению, а также судебных расходов в размере 2910, 10 руб.

Представитель истца в судебное заседание на иске настаивал, просил его удовлетворить в полном размере, указал, что ответчиками по соглашению не исполнены, в связи с чем подлежат взысканию как сумма задолженности с процентами, таки неустойка. 

Представитель ООО «Автоальянс», ответчик ФИО1, являющийся генеральным директором Общества, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворений требований Банка в полном объеме, по основаниям, указанным в письменных возражениях, указывая, что п.5.8 овердрафтного соглашения, регулирующий очередность погашения поступающих денежных средств противоречит положениям ст. 319 ГК РФ и является ничтожным. Кроме того указывает, что из представленного истцом расчета не усматривается размер кредитных средств использованный заемщиком и впоследствии возвращенный кредитору, в связи с чем полагает, что заявленная ко взысканию сумма Банком не подтверждена документально и требования не подлежат удовлетворению. Кроме того она заявила на несоразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18.07.2017 между истцом и ответчиком ООО «Автоальянс» было заключено овердрафтное соглашение № №, в соответствии с п.1.1 которого ООО «Автоальянс» был предоставлен овердрафтный кредит в рамках лимита овердрафтного кредитования при недостаточности средств на счете ООО «Автоальянс» №, открытом у истца, в размере 180 000 руб. под 15,5 % годовых, сроком до 13.07.2018 года, а ООО «Автоальянс» в свою очередь обязалось возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Соглашения.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные овердрафтным соглашением, предоставив ООО «Автоальянс» кредитные средства в виде траншей, в пределах свободного (неиспользованного) остатка лимита овердрафтного кредита с целью оплаты платежных поручений и аккередитивов ООО «Автоальянс», чеков на получение наличных средств, акцептированных Обществом платежных поручений (п.п.2.1, 2.4 Соглашения), что подтверждается выпиской по счету ООО «Автоальянс» №. 

Факт заключения Соглашения и получения в рамках него кредитных средств стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.п.2.6, 2.7 Соглашения срок каждого транша устанавливается в размере не более чем 60 календарных дней, но не может превышать дату погашения овердрафтного кредита, указанную в п.1.1 Соглашения, при этом, погашение очередного транша производится только в случае отсутствия задолженности по ранее выданным траншам. В дату погашения овердрафтного кредита, указанную в п.1.1 Соглашения ссудная задолженность по овердрафтному кредиту должна быть полностью погашена. Первый период действия лимита овердрафтного кредита устанавливается в размере 31 календарного дня, каждый последующий период действия лимита овердрафтного кредита устанавливается продолжительностью 30 календарных дней. Подтверждение лимита овердрафтного кредита на каждый последующий период действия лимита овердрафтного кредита осуществляется Банком путем направления заемщику уведомления в соответствии с п.9.4 Соглашения.

За пользование овердрафтным кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму фактической ссудной задолженности по овердрафтному кредиту за каждый период его действия: -за первый период действия овердрафтного кредита проценты начисляются с даты, следующей за датой начала первого периода действия лимита овердрафтного кредита включительно, указанного в п.2.7 Соглашения по 25 календарный день периода действия овердрафтного кредита включительно; -за второй и последующие периоды действия овердрафтного кредита проценты начисляются за период с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода начисления процентов включительно по 25 календарный день текущего периода действия овердрафтного кредита включительно; -в последний период действия овердрафтного кредита проценты начисляются за период с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода начисления процентов включительно по дату окончания срока действия Соглашения включительно. Уплата начисленных процентов производится в течение 5 календарных дней с даты окончания каждого периода начисления процентов и в дату окончания действия Соглашения (п.п. 3.2,3.3 Соглашения).

В соответствии с п. 3.5. Соглашения при несвоевременном перечислении платежа в погашение овердрафтного кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Соглашением, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках Соглашения понимается Дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные Соглашением обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Соглашению заключен договор поручительства (о солидарной ответственности) № от 18.07.2017 с ФИО1

В соответствии с п.п.1, 2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Автоальянс» всех обязательств по Соглашению об овердрафтном кредитовании № от 18.07.2017, включая обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора/договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (ненужное не печатать) или признании кредитного договора/договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (ненужное не печатать) незаключенным. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Соглашения и согласен отвечать за исполнение ЗАЕМЩИКОМ его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям Соглашения.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2, 4.3 Соглашения датой полного погашения овердрафтного кредита является 13.07.2018. Ссудная задолженность по Соглашению погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитового остатка (в случае недостаточной для полного погашения задолженности по овердрафтному кредиту величины кредитового остатка на счете), либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности (в случае достаточной для полного погашения задолженности по овердрафтному кредиту величины кредитового остатка на счете). Задолженность по овердрафтному кредиту становится срочной к погашению по истечению срока действия каждого выданного транша.

В нарушение условий Соглашения об овердрафтном кредите ООО «Автоальянс» свои обязательства выполняло не надлежащим образом, с 17.10.2017 начало допускать просрочки внесения платежей в погашение предоставленных кредитных средств, с 20.12.2017 прекратило внесение платежей, т.е наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы овердрафтного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных условиями Соглашения, и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п.6.6 Соглашения).

10.10.2018 Банком в адрес заемщика ООО «Автоальянс» и поручителя ФИО1 направлены требования о досрочном возврате всей суммы овердрафтного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование им и неустоек, начисленной по состоянию на 10.01.2018, которые в срок до 09.02.2018 исполнены не были. С момента направления требования платежи по погашению образовавшейся задолженности ответчиками не производились.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что у ООО «Автоальянс» за период действия Соглашения об овердрафтном кредите № ЭО044/8644/20299-5420 по состоянию на 30.08.2018 года образовалась задолженность в виде суммы просроченного основного долга в размере 84606, 99 руб.

На данную сумму задолженности начислены просроченные проценты за пользование кредитом в размере 749, 09 руб.

Размер задолженности подтверждается выпиской по операциям на счете ( специальном банковском счете ) № за период с 01.01.2017г. по 18.10.2018г., карточкой счета 66.03.ООО «АвтоАльянс», расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается. Несмотря на наличие возражений относительно суммы задолженности, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, контррасчета, либо доказательств иного размера задолженности в судебное заседание не представлено.

Довод стороны ответчика о ничтожности п.5.8 овердрафтного соглашения, регулирующего очередность погашения поступающих денежных средств, связи с его несоответствии положениям ст. 319 ГК РФ судом во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права. 

В силу положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г.N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Пунктом 5.8 Соглашения № №, заключенного между сторонами, установлено, что средства, поступающие в счет погашения задолженности по Соглашению, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение издержек кредитора по получению исполнения, во вторую и третью очередь- на уплату просроченных и срочных процентов, в четвертую и пятую очередь- на погашение просроченной и срочной задолженности по кредиту; в шестую очередь на погашение неустойки за неисполнение обязательств по заключенному Соглашению. Из представленного Банком расчета следует, что поступавшие от Общества денежные средства направлялись Банком прежде всего на гашение задолженности по процентам, что соответствует условиям заключенного Соглашения и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Автоальянс» нарушены условия Соглашения об овердрафтном кредите № и в установленный срок не погашена задолженность по овердрафтному кредиту и проценты за пользование им.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопускается.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания суммы просроченного основного долга по овердрафтному кредиту в размере 84606, 99 руб. и процентов за пользование им в сумме 749, 09 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены 3.5. Соглашения, в соответствии с которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение овердрафтного кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Соглашением, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках Соглашения понимается Дата платежа, в которую ЗАЕМЩИКОМ не исполнены предусмотренные Соглашением обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за просроченный основной долг в сумме 4958, 26 коп. и неустойки за пользование просроченными процентами в размере 22, 46 руб.

В судебном заседании факт нарушения ответчиками условий Соглашения об овердрафтном кредите № нашел свое подтверждение.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки должен быть снижен.

Таким образом, суд полагает, что начисленные штрафные неустойки за нарушение сроков возврата основного долга в размере 4958, 26 руб. и просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 22, 46 руб., являются несоразмерными наступившим последствиям нарушения ООО «Автоальянс» обязательств. Исходя из суммы задолженности по просроченному основному долгу (84606, 99 руб.) и задолженности по просроченным процентам (749,09 руб.), длительности просрочки, которая составляет по основному долгу с 16.11.2017, по процентам -с 15.01.2018, размер процентной ставки по неустойке (0,1% в день, что составляет 36,5% годовых), суд считает необходимым уменьшить сумму неустоек за неисполнение обязательств по возврату основного долги и уплату процентов до 900 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2910,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ООО «Автоальянс», ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафтному соглашению удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Автоальянс», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка задолженность по овердрафтному соглашению № от 18.07.2017 г. в размере 86256, 08 руб., государственную пошлину в размере 2910, 10 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова