Дело № 12-315(17)

РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» на постановление государственного инспектора труда в Брянской области от 28 апреля 2017 г. № 8-ПП/2017-10/62/610/34/12по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области № 88-ПП/2017-10/62/610/34/12 от 28.04.2017 г. МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. директора МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» подал жалобу, в которой просит постановление № 8-ПП/2017-10/62/610/34/12от 28.04.2017 г. отменить, ссылаясь на то, что работодателем надлежащим образом были выполнены требования действующего законодательства, а именно, электрогазосварщику Б. согласно инструментальной карточки была выдана маска сварочная 1, огнетушитель 1, на основании личной карточки ему выданы ботинки, костюм с пропиткой, костюм сварщика, костюм рабочий зимний, ботинки сириус, сапоги рабочие, ботинки, костюм сварочный брезентовый, а также краги с утеплением согласно заборной карте. Согласно сертификату соответствия данная продукция соответствует требованиям ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» и срок действия предусмотрен по 06.03.2019 г. Кроме того, согласно п. 15 типовых норм выдачи сертифицированной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ЖКХ, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, являющихся приложением № 6 к Коллективному договору МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска на 2016-2018 г. электрогазосварщику выдается костюм брезентовый с огнезащитной пропиткой или костюм сварщика, ботинки кожаные, рукавицы комбинированные или краги спилковые, маска электрогазосварщика, срок использования 5 лет. 

Представитель МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что защитный щиток не выдавался, так как взамен его приобретена маска. 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, суду пояснила, что согласно предоставленным организацией документам электрогазосварщику Б. средства индивидуальной защиты выдавались не в полном объеме. 

Допрошенный в качестве свидетеля Б. суду пояснил, что в МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска работает в должности электрогазосварщика, при поступлении на работу ему выданы средства индивидуальной защиты, в том числе защитная маска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему. 

В силу ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, электрогазосварщику Б. не выдаются щиток защитный термостойкий со светофильтром или очки защитные термостойкие со светофильтром, очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие или изолирующее, которые относятся ко 2 классу защиты в соответствии с Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», чем нарушены требования п.6 ч. 2 ст.212 ТК РФ, п. 17 Приложения к приказу Министерства труда социальной защиты РФ от 09 декабря 2014 г. № 997 н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». 

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств, в частности, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах, связанных с загрязнением.

Вместе с тем, с квалификацией действий МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Свидетель Б. подтвердил, что ему выдавались все положенные средства индивидуальной защиты, при этом в личной карточке данные сведения отражены не были.

Необеспечение работодателем должного контроля за использованием работниками средств индивидуальной защиты, а также невключение в личную карточку работника сведений о получении средств индивидуальной защиты, образует в действиях МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» нарушение государственных и иных нормативных требований охраны труда, то есть состав, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от 28.04.2017г., предписанием от 28.04.2017г., личной карточкой, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и приходит к выводу о возможности назначить МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Брянской области от 28 апреля 2017 г. № 8-ПП/2017-10/62/610/34/12по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска»- изменить.

Действия МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» переквалифицировать с части 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова