Гр. дело № 2-171/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 г. г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Глушковского сельского поселения Белозерского района о признании права собственности на строение бани,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Белозерского районного суда Вологодской области от 19 июля 2017 г. ФИО1 является собственником квартиры № двухквартирного дома 

<

адрес>. Распоряжением Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района от 16 апреля 2020 г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по формированию земельного участка у указанного многоквартирного дома. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № Площадь земельного участка определена № кв.м. 

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации Глушковского сельского поселения Белозерского района о признании права собственности на строение бани. В обоснование иска указала, что в 1992 г. её матери, как члену колхоза 

<

данные изъяты> а также ей и её брату была предоставлена квартира № в двухквартирном 

<

адрес>. Данный дом, а также прилегающая к нему территория ранее действующим законодательством определялись как колхозный двор. Член колхоза был вправе возводить на этом участке надворные постройки. Силами и средствами матери в 1994 г. на участке рядом с домом была возведена баня. Так как действовавшее на тот момент законодательство не требовало регистрации прав на строение, возведенное на колхозном дворе, официальных документов о собственности на баню у матери не было. На момент смерти матери в 1998 г. баня перестала быть частью колхозного двора в силу изменений законодательства, но перешла в её собственность по нормам вновь принятого Гражданского кодекса РФ. После смерти матери они с братом являлись наследниками первой очереди. Сразу после смерти матери она продолжала пользоваться баней, то есть фактически вступила в её владение. Как наследник она имеет все права на строение бани. Кроме того, она в течение 22 лет открыто владеет данной баней и пользуется ею как своей собственной. В связи с этим полагает, что приобрела на нее право собственности в силу приобретательной давности. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что баня была возведена матерью истца в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и не может быть признана самовольной постройкой. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании от 23 июня 2020 г. исковые требования ФИО1 признал. Суду пояснил, что баню строила их мать при жизни в 1994 г. В 1998 г. она умерла. После её смерти баней пользуются они с сестрой ФИО1

Представитель ответчика администрации Глушковского сельского поселения Белозерского района в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на иск указал, что при жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> сформирован придомовой земельный участок площадью № кв.м.. Спорная баня не входит в границы данного участка. Она установлена самовольно на соседнем с придомовым, свободном земельном участке. Право собственности на постройку не зарегистрировано. Постройка создает препятствия для формирования нового земельного участка. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Свидетель К. суду пояснила, что она живет в 

<

адрес> по соседству с домом А.. Ранее дом, в котором проживали А., принадлежал колхозу, где работала мать. В 1994 г. те построили баню у дома. После смерти матери баней пользуются ФИО2 с сестрой.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Белозерского районного суда от 19 июля 2017 г. является собственником в порядке приватизации квартиры № двухквартирного 

<

адрес>. Как установлено указанным решением, ранее данная квартира принадлежала колхозу 

<

данные изъяты> и была предоставлена семье А. в 1992 г. по договору найма жилого помещения. 

31 декабря 2002 г. колхоз 

<

данные изъяты> был ликвидирован. Семья А. продолжала проживать в квартире.

В 2020 г. Управлением имущественных отношений Белозерского муниципального района проведены работы по формированию земельного участка у данного многоквартирного дома и распоряжением Управления от 16 апреля 2020 г. № утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и определена его площадь № кв.м.

Истцом заявлено исковое требование о признании права собственности на строение бани, расположенной у многоквартирного дома, собственником квартиры в котором она является.

Как следует из пояснений представителя истца и ответчика ФИО2 данная баня была возведена их матерью еще в 1994-1995 годах в порядке ст.ст.126, 127 Гражданского кодекса РСФСР как хозяйственная постройка колхозного двора.

Обосновывая исковые требования о признании права собственности на строение бани, истец указала на приобретение такого права в порядке наследования, а также на приобретательную давность. 

В соответствии с ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем суду не представлено документов, подтверждающих принадлежность строения бани умершей матери истца, а именно разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или иных. Как следует из искового заявления, документы на баню матерью не оформлялись. 

Приобретательная давность регламентирована статьей 234 Гражданского кодекса РФ, согласно части 1 которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно представленной суду представителем истца схеме расположения указанного земельного участка на кадастровом плане, составленном ООО «Череповец Геодезия» спорная баня располагается за пределами сформированного у многоквартирного дома земельного участка на расстоянии № метра. 

Как следует из отзыва администрации Глушковского сельского поселения строение спорной бани располагается на свободных землях населенного пункта 

<

адрес>. Участок, на котором располагается баня, не сформирован. 

На настоящий момент ситуация такова, что строение бани располагается на земельном участке, не принадлежащем истцу. Каких-либо договоров, соглашений либо решений, подтверждающих предоставление данного земельного участка истцу, суду не представлено.

В обзоре судебной практики, связанной с самовольной постройкой, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. указано, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. 

Таким образом, за истцом не может быть признано право собственности на баню в силу приобретательной давности. Кроме того, по мнению суда, в сложившейся ситуации строение бани не может расцениваться как самостоятельный объект недвижимости, на который может быть признано право собственности, так как данная баня создавалась как хозяйственная постройка, предназначенная для обслуживания одной из квартир многоквартирного дома. 

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Признание права собственности на хозяйственную постройку не предусмотрено действующим законодательством, так как принадлежность хозяйственной постройки соответствует принадлежности земельного участка, на котором она располагается.

Таким образом, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты права. Решение вопроса о принадлежности бани истцу, возможно путем разрешения вопроса об изменении границ сформированного у многоквартирного дома земельного участка с кадастровым номером № при наличии законных на то оснований. 

Оснований для признания права собственности за ФИО1 на строение бани, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Глушковского сельского поселения Белозерского района о признании права собственности на строение бани, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 16 сентября 2020 г. 

Судья Н.С. Михеев