Дело №2-2784/2024

УИД: 03RS0003-01-2024-002831-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 18 апреля 2022 года между МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и ответчиком был заключен договор займа № Z801880014402, согласно которого займодавец предоставил ответчику 40 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. 16 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации №V801880014402, по условиям которого между МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен новый договор займа № Z801880014403, согласно которого займодавец предоставил ответчику 29 224 рубля со сроком возврата 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 192,669% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. В настоящий момент задолженность ответчика по состоянию на 17 июля 2024 года составляет 73 060 рублей, из которых: сумма основного долга – 29 224 рубля, начисленные проценты за пользование займом – 43 836 рублей. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа № Z801880014403 от 16 октября 2022 года в размере 73 060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 рубль 80 копеек.

Истец – представитель МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика, о чем судом вынесено определение. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18 апреля 2022 года между МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа № Z801880014402, согласно которого займодавец предоставил ответчику 40 000 рублей. В последующем 16 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации №V801880014402, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства ответчика, вытекающего из договора займа № Z801880014402, на новое обязательство, а именно между МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа № Z801880014403, согласно которого займодавец предоставил ответчику 29 224 рубля со сроком возврата 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 192,669% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности. 

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок не возвратила.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 17 июля 2024 года составляет 73 060 рублей, из которых: сумма основного долга – 29 224 рубля, начисленные проценты за пользование займом – 43 836 рублей. 

Доказательств полной или частичной выплаты задолженности по договору займа в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа – 18 апреля 2022 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленный истцом ко взысканию сумма процентов за пользование займом и неустойки не превышают установленные Федеральным законом ограничения.

Изучив представленные в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон в указанном договоре займа, следовательно, никак не может расцениваться как недобросовестное поведение истца при определении размера процентов за пользование заемными денежными средствами и злоупотребление правом, во взаимосвязи с положениями ст. 10 ГК РФ, с учетом того что они определены законодательно и не превышают предельно допустимого по закону значения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 43 836 рублей.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предоставлено. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 391 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № Z801880014403 от 16 октября 2022 года в размере 73 060 рублей, из которых: сумма основного долга – 29 224 рубля, начисленные проценты за пользование займом – 43 836 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391 рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Киекбаева