Дело "номер" 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 07 часов 50 минут у дома 200 по "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом ПАЗ 32040205 гос. "номер" в нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения, допустил падение пассажира ФИО., которая в результате падения получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта "номер" от "дата" 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. В услугах защитника и переводчика не нуждается, русским языком владеет. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что "дата", примерно, в 07 часов 50 минут работал по маршруту "номер" на автобусе ПАЗ гос. "номер", двигался со стороны "адрес" В салоне находилось, примерно, 60 человек. Подъехав к остановке «Тубдиспансер», остановился, открыл двери, начал осуществлять посадку – высадку пассажиров. Посмотрел в правое зеркало заднего вида, выходящих пассажиров не увидел, затем закрыл двери и начал движение. Проехав около 2-х метров, услышал крик пассажиров: «Стой, Стой, Стой». Пассажиры сообщили. Что зажало человека дверью. Он сразу остановил автобус, посмотрел в правое зеркало и увидел женщину. Открыв дверь, женщина упала. Он включил аварийную сигнализацию, вышел из кабины и подошел к женщине. Она сама поднялась. Он извинился, что не заметил ее, когда она выходила из автобуса. Потом подошла дочь, которая сказал, чтобы он уезжал. Он видел, что она записала номер его автобуса. Скорую помощь и ГИБДД он не предлагал вызвать, они тоже не настаивали. Он вернулся в автобус и продолжил работать по маршруту "номер" до 21 часа. На следующий день его автобус был остановлен сотрудниками ГИБДД. Просит не лишать его водительских прав, так как он уже лишен водительских прав на 1 год 2 месяца за то, что уехал с места ДТП. Его жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена в Нижегородском районном суде г. Н.Новгорода в "дата", постановление мирового судьи оставлено в силе, вступило в законную силу. Он пока не работает, так как работал водителем и ждал решения районного суда. Сейчас будет выходить на работу работать слесарем. 

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО., разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где пояснила, что "дата" ехала на работу в маршрутном такси "номер". В 07 часов 50 минут подъехали к остановке «Тубдиспансер». Впереди нее вышла ее дочь ФИО2, а она успела только спуститься, а рукой еще держалась внутри автобуса за поручень. В это время водитель закрыл дверь и начал движение. Рука находилась внутри автобуса, зажатая дверью. Она стала перебирать ногами, чтобы не попасть под задние колеса маршрутки. Когда автобус остановился, она упала, ударившись головой об асфальт. Дочь ее подняла, помогла дойти до скамейки на остановке. Водитель из маршрутного такси вышел, извинился, сказал, что не видел ее, сел в автобус и уехал. Дочь позвонила отцу, который отвез ее в травмпункт Нижегородского района, где ей дали направление в больницу "номер". Далее она лечилась у невролога по поводу сотрясения головного мозга. Вызвать скорую помощь и полицию она не просила. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материала дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 07 часов 50 минут у "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом ПАЗ 32040205 гос. "номер", в нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения, допустил падение пассажира ФИО которая в результате падения получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта "номер" от "дата" (л.д. 1);

- копия телефонограммы из больницы "номер" в ОП "номер" УМВД России по г. Новгороду от "дата", из которой следует, что "дата" в 09 часов 30 минут обратилась ФИО.. Со слов, "дата" в 07 часов 50 минут ДТП остановка «Тубдиспансер» выпала из маршрутного такси. Диагноз: СГМ (л.д. 9);

- протокол осмотра места ДТП от "дата" у "адрес", с участием понятых, заявлений не поступило (л.д. 10/1-10/4);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" у дома "адрес" где указана остановка общественного транспорта, дорожные знаки, с участием понятых, замечаний не поступило (л.д. 11);

- справка о ДТП от "дата" у "адрес", где указано, что водителем ФИО1 нарушен пункт 8.1 ПДД РФ (л.д. 11 –оборот – 12); 

- контрольные билеты (л.д. 14);

- письменное объяснение свидетеля ФИО от "дата", где ей разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что "дата" ехала на работу в маршрутном такси "номер" в 07 часов 50 минут. Она вышла из автобуса на остановке «Тубдиспансер». Из автобуса она вышла первая, за ней выходила ее мама ФИО Выйдя из автобуса, она обернулась и увидела, что автобус начал движение, а мама, держась за поручень внутри автобуса, при закрытой двери перебирала ногами по дороге, чтобы не попасть под колеса. Она побежала за маршрутным такси, махала руками. Люди на остановке кричали, чтобы маршрутное такси остановилось. Когда автобус остановился, мама упала на спину, ударившись головой. Она подбежала к маме, помогла подняться. В это время подошел водитель автобуса и начал извиняться, что не видел пассажира. Водитель не предлагал вызвать скорую помощь, они также не просили вызвать скорую помощь и полицию. Она записала номер автобуса, помогла маме дойти до лавочки на остановке. Гос. "номер" (л.д. 15);

- заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому у ФИО. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар и, учитывая дату первичного обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, могли возникнуть "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.17/1-17/2);

- протокол осмотра транспортного средства в присутствии водителя, где указаны внешние повреждения автобуса (л.д. 21);

- фототаблицы места ДТП, автобуса (л.д. 22/1-22/3);

- копия водительского удостоверения ФИО1"номер" (л.д. 27/3);

- сведения о нарушениях ФИО3 Правил дорожного движения;

- копия постановления мирового судьи судебного участка "номер" Канавинского района г. Н.Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка "номер" Канавинского района г. Н.Новгорода от "дата" о признании виновным ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу "дата". 

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод водителя ФИО1 о том, что он не заметил пассажирку, выходившую из задней двери, судом не принимается, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 8.1 ПДД РФ, который он, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО повреждение причинило вред здоровью легкой степени тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1, в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. После ДТП подошел к потерпевшей, извинился. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, был причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО., а также, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО4, которая вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сагумяна ФИО, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (МЕ 902399), выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительтсва – в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду – г. Н.Новгород, "адрес"), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева