Решение

 в окончательной форме 

принято 4 августа 2017г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 31 июля 2017 года 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О. А., при секретаре Белугиной М.В., с участием прокурора Семакиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что приговором Полевского городского суда от . . .г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. От действий ответчика погиб Я.Н.А., с которым она проживала без регистрации брака более шести лет. Смертью Я.Н.А. ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, поскольку в их семье сложились хорошие отношения. Для нее утрачен смысл жизни, утерянные общение, поддержка и внимание лишают ее радости жизни, до настоящего времени она испытывает болезненные переживания. На протяжении семи месяцев она не может выйти из тяжелого угнетенного состояния: тоска по мужу и боль от его утраты не оставляют ее ни на день. Кроме того, у нее обострились хронические заболевания: в январе 2017г. она прошла лечение амбулаторно, а с 27 февраля по . . .г. она находилась в стационаре. В связи с изложенными обстоятельствами истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000р. 

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что . . .г. от действий ФИО2 скончался ее сожитель Я.Н.А., с которым они прожили в течение шести лет. Смерть Я.Н.А. она очень тяжело переживала, до сих пор ее состояние не улучшилось. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела она не участвовала, поскольку находилась в стационаре: в связи с перенесенными переживаниями у нее обострились многие хронические заболевания. Ответчик извинений не принес, не пытался каким-либо образом загладить причиненный вред.

Ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, представил отзыв по иску, в котором указал, что право истца на компенсацию морального вреда не оспаривает, но полагает, что из представленных документов связь между заболеваниями истца и смертью Я.Н.А. не прослеживается, не представлено заключение психологической экспертизы на предмет установления возникших последствий для истца. Факт нравственных страданий им не ставится под сомнение, но просит учесть, что истец не является родственником погибшего. Размер компенсации морального вреда он просит определить с учетом поведения потерпевшего, предшествовавшего ему преступлению, своего возраста и состояния здоровья, размера пенсии.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В судебном заседании установлено, что приговором Полевского городского суда от . . .г., вступившим в законную силу . . .г. Кадочников А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном при следующих обстоятельствах: . . .г. в вечернее время, находясь в доме, расположенном на участке № по улице № в 

<

. . .>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Я.Н.А., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, он нанес несколько ножевых ранений Я.Н.А., в том числе в область грудной клетки, от которых тот скончался на месте происшествия. 

Потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2 признана ФИО1

Из приговора суда следует, что ФИО3 состояла с Я.Н.А. в гражданском браке в течение шести лет, в связи с этим суд считает установленным, что смертью Я.Н.А. истцу причинены нравственные страдания, поскольку утрата близкого человека очевидно причиняет моральный вред и является невосполнимой потерей. 

Истец ссылается на возникновение у нее физических страданий, возникших вследствие переживаний по поводу смерти Я.Н.А., в связи с чем она проходила стационарное лечение, в подтверждение чего прикладывает выписку из истории болезни №, из которой видно, что она находилась в терапевтическом отделении ГБУЗ СО «Полевская центральная городская больница» с . . . по . . .г. и проходила лечение от сахарного диабета, осложнений и сопутствующих заболеваний. 

Однако, суд считает, что доказательств обострения хронических заболеваний истца вследствие наступления смерти Я.Н.А., ею не представлено, то есть не установлена причинно-следственная связи между наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья и виновными действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает пояснения истца о степени ее нравственных переживаний, умышленный характер действий ответчика, направленных на причинение смерти Я.Н.А., а также суд учитывает то, что ответчик является пенсионером по старости. Учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в 

<

данные изъяты>.

Приговором суда не установлено совершение Я.Н.А. каких-либо противоправных действий в отношении ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, поэтому с него следует взыскать ее в размере 300р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000р.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Полевского городского округа в размере 300р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий