Председательствующий: судья Химченко В.В. дело № 22-2632/2023

Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 20 апреля 2023 года. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

20 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПепеляевойД.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Максимовой Ю.А., 

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шангараевой О.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2023 года, которым 

ФИО2, 

родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, ранее судимый:

- 22 июня 2017 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 13 сентября 2017 года) по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 01 августа 2017 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 22 июня 2017 года и от 01 августа 2017 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 01 августа 2019 года на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев 21 день ограничения свободы.

21 марта 2021 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 14 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 28 декабря 2022 года в г. Краснотурьинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в размере 331 рубль 53 копейки. 

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по его ходатайству при согласии защитника и прокурора уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шангараева О.В. просит приговор суда изменить, назначить ФИО2 более мягкое наказание или применить положения ст. 73 УК РФ. Не оспаривая виновности осужденного ФИО2 в совершенном деянии, перечисляя положительно характеризующие его личность данные, полагает приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, не намерен более совершать никаких противоправных действий, в связи с чем, его исправление возможно без реального лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Краснотурьинска Маврин Д.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПКРФ. Возражений против применения особого порядка от ФИО2 и других участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УКРФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд применил положения ст. ст. 6, 43, 60 УКРФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается. Все сведения о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает возможность назначения П.А.АБ. иного наказания, кроме как реального лишения свободы, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ не применимы. 

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым. 

Назначение осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УКРФ. Требования ст. 72 УК РФ о зачете периода содержания под стражей в срок лишения свободы судом соблюдены.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» разрешен судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, на предварительном следствии и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Шангараевой О.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2023 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шангараевой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Медведева Е.И.