Дело № 2-2109/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задатка, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Обнинский городской суд 

<

адрес> к ответчику ФИО4 с требованиями о взыскании невыплаченной суммы задатка в размере 60000 руб., убытков в размере 24734,95 руб., неустойки по состоянию на 

<

дата> в размере 1852,13 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2742 руб., почтовых расходов в размере 289,64 руб.

Определением Обнинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции истец ФИО3 просит взыскать невыплаченную сумму задатка в размере 60000 руб., взыскать убытки в размере 24 734,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 

<

дата> в размере 12762,75 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 742 руб., почтовые расходы в размере 289,64 руб.

В обоснование иска указано, что стороны заключили предварительный договор купли-продажи № от 

<

дата>. Предметом купли-продажи была комната общей площадью 18,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, сумма сделки составила 2300000 руб. Срок заключения основного договора купли-продажи 

<

дата>. По соглашению сторон во исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, было заключено соглашение о задатке от 

<

дата>. По условиям указанного соглашения истцом ФИО3 ответчику ФИО4 был выплачен задаток в размере 60000 руб. Согласно п.5 соглашения в случае отказа продавца от продажи объекта недвижимости, указанного в п.1 настоящего соглашения, продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п.1 соглашения. К проведению сделки со стороны ответчика было привлечено Бюро недвижимости «АдресЪ» в 

<

адрес>. Для оплаты всей суммы по основному долгу ФИО3 оформила с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор №F0C№ от 

<

дата> на сумму 957100 руб. Кредит был выдан 

<

дата>. 

<

дата> данные денежные средства и имеющиеся личные средства ФИО3 были внесены на счет в ПАО «Сбербанк», так как сделка должна была проводиться по условиям продавца через ПАО «Сбербанк». Наличие полной суммы для проведения сделки на 

<

дата> подтверждается выпиской по лицевому счету ПАО «Сбербанк». Изначально основную сделку планировали на 

<

дата>, но в связи с тем, что продавцом не была получена какая-то справка, необходимая для сделки, сделку перенесли на 

<

дата>. ФИО3 была готова оплатить основной договор 

<

дата> в полном объеме, но в связи с переносом срока сделки деньги остались на счету ПАО «Сбербанк» до 

<

дата>, при этом ФИО3 

<

дата> по графику платежей в АО «АЛЬФА-БАНК» внесла 22800 руб., из которых 12216,20 руб. сумма основного долга по кредиту и 10583,80 руб. сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается справкой по кредиту наличными на 

<

дата>. Отсутствие просрочек по выплате кредита подтверждается справкой № от 

<

дата>. В этой же справке указано, что сумма задолженности по начисленным процентам (срок с 

<

дата> по 

<

дата>) составила 1934,95 руб. Таким образом, сумма убытков ФИО3 на 

<

дата> в связи с отменой сделки составила 24734,95 руб. 

<

дата> риелтор позвонила ФИО3 и сообщила, что продавец ФИО4 отменяет сделку и сделка 

<

дата> не состоится. 

<

дата> на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк» были переведены 60000 руб. от ФИО4 Таким образом, сделка не состоялась по вине ответчика ФИО4, ответчик нарушил п.5 соглашения о задатке от 

<

дата>, вернул истцу только половину в размере 60000 руб. от предусмотренной законом и соглашением суммы, убытки ФИО3 в связи с отменой сделки составили 27434,95 руб. Сумма долга ответчика на 

<

дата> составила 60000 + 24734,95 = 84734,95 руб. Кроме того, истец обратился за квалифицированной юридической помощью к юристу ФИО1, которой по договору на оказание юридических услуг № от 

<

дата> было оплачено 30000 руб. Истцом понесены расходы по направлению иска ответчику в размере 289,64 руб. На основании изложенного последовало обращение в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена, ранее направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснила, что 

<

дата> истец сообщила о необходимости предоставления сведений о том, что в квартире, которую ФИО3 будет приобретать, никто не зарегистрирован. В договоре данных обстоятельств оговорено не было. 

<

дата> она (ФИО4) предложила ФИО3 провести сделку без справки о регистрации лиц в покупаемой квартире, но ФИО3 отказалась.

Допущенная к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя ФИО4 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. 

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

Одним из способов исполнения обязательств согласно п.1 ст.329 ГК РФ является задаток, которым в силу п.1 ст.380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Пунктом 2 ст.381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. 

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. 

Пункт 4 статьи 380 ГК РФ, предусматривает, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). 

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи №.

Согласно п.1 предварительного договора продавцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,1 кв.м с к.н. №. Продавец имеет намерение продать, а покупатель имеет намерение купить указанный объект недвижимости, что следует из п.2 предварительного договора. Как следует из п.3, в соответствии с этими намерениям стороны обязуются друг перед другом до 

<

дата> включительно заключить основной договор купли-продажи. Договор купли-продажи объекта недвижимости стороны обязуются заключить по цене 2300000 руб., из них 60000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу в день заключения настоящего договора в качестве задатка на условиях, описанных в Соглашении о задатке, заключенном сторонами одновременно с настоящим договором, окончательный расчет в размере 2240000 руб. будет произведен с использованием номинального счета ООО «Домклик» (п.4, 7.1, 7.2 предварительного договора).

Согласно п.п. 5-6 договора, на объект недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 

<

дата> № в пользу ПАО «Сбербанк» (на основании кредитного договора № от 

<

дата>. В связи с чем продавец обязуется совершить полное досрочное погашение долга, указанного в п.5 настоящего договора за счет средств, указанных в п.7.2 настоящего договора, в день получения указанных денежных средств.

В пункте 12 предварительного договора стороны указали, что на момент подписания настоящего договора на данной жилой площади зарегистрирован продавец и члены его семьи. Продавец гарантирует, что на момент подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости на данной жилой площади никто не будет зарегистрирован по месту проживания или пребывания (л.д.7-8).

Также 

<

дата> между ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение о задатке.

Согласно п.1 соглашения о задатке, покупатель передает, а продавец получает задаток в размере 60000 руб. в обеспечение обязательной купли-продажи объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,1 кв.м с к.н. №.

Согласно п.2 соглашения, задаток, оговоренный в п.1 настоящего соглашения, передается покупателем продавцу в счет причитающегося платежа за объект недвижимости указанный в п.1 соглашения, суммой 2300000 руб. и включается в стоимость оплаты объекта недвижимости, указанного в п.1 соглашения. 

В соответствии с п.5 соглашения, в случае отказа продавца от продажи объекта недвижимости, указанного в п.1 соглашения (неисполнение действия по вине продавца), продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п.1 соглашения (л.д. 9).

Выдача истцом ответчику денежных средств 60000 руб., предусмотренных предварительным договором и соглашением о задатке, не оспаривается сторонами.

Для оплаты суммы по договору ФИО3 заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор №F0C№ от 

<

дата>.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 957100 руб., кредит был выдан сроком на 60 мес., под 14,99% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 22800 руб., дата осуществления первого платежа – 

<

дата> (л.д. 10-11).

<

дата> кредитные денежные средства и имеющиеся личные средства ФИО3 были внесены на счет в ПАО «Сбербанк».

Наличие полной суммы для проведения сделки на 

<

дата> подтверждается выпиской по лицевому счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 12).

Как следует из иска, изначально основную сделку стороны планировали на 

<

дата>, но в связи с тем, что продавцом не была получена справка, необходимая для сделки, сделку перенесли на 

<

дата>. ФИО3 была готова оплатить основной договор 

<

дата> в полном объеме, но в связи с переносом срока сделки деньги остались на счету ПАО «Сбербанк» до 

<

дата>.

Между тем, ФИО3 

<

дата> по графику платежей в АО «АЛЬФА-БАНК» внесла 22800 руб., из которых: 12216,20 руб. сумма основного долга по кредиту и 10583,80 руб. сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается справкой по кредиту наличными на 

<

дата>, графиком платежей по кредитному договору №F0C№ от 

<

дата> (л.д. 13).

Отсутствие просрочек по выплате кредита подтверждается справкой № от 

<

дата> (л.д. 15).

В этой же справке указано, что сумма задолженности по начисленным процентам (срок с 

<

дата> по 

<

дата>) составила 1934,95 руб.

Как указано в иске, 

<

дата>, риелтор позвонила ФИО3 и сообщила, что продавец ФИО4 отменяет сделку и 

<

дата> сделка не состоится. 

Из объяснений ответчика ФИО4 следует, что 

<

дата> истец сообщила о необходимости предоставлении сведений о том, что в квартире, которую ФИО3 будет приобретать, никто не зарегистрирован. В договоре данных обстоятельств оговорено не было. 

<

дата> она (ФИО4) предложила ФИО3 заключить сделку без справки о регистрации лиц в покупаемой квартире, но ФИО3 отказалась.

Между тем, п.12 предварительного договора прямо предусматривает гарантии со стороны продавца о том, что на момент подписания основного договора на данной жилой площади никто не будет зарегистрирован по месту проживания или пребывания. 

Таким образом, сделка не состоялась по вине ответчика ФИО4, не исполнившей п.12 предварительного договора.

Поскольку стороны прямо предусмотрели в соглашении, заключенном в письменной форме, что сумма 60000 руб., уплачиваемая истцом в день подписания предварительного договора, является задатком, а сделка не состоялась по причине неисполнения ответчиком п.12 предварительного договора, то в силу п.2 ст.181 ГК РФ подлежала возврату двойная сумма задатка.

<

дата> ФИО4 возвратила ФИО3 сумму 60000руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» (л.д.8).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО4 не исполнен п.5 соглашения о задатке от 

<

дата>. Кроме того, как указано ранее, п.2 ст.381 ГК РФ определено, что если если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. В связи с этим требования ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 60000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании убытков в размере в размере 24 734,95 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения убытков, необходимо доказать их размер, вину лица, нарушившего право заинтересованной стороны; причинно-следственную связь между действиями лица, нарушившего право заинтересованной стороны, и возникновением у последней убытков.

Как указано ранее, изначально основную сделку стороны планировали на 

<

дата>, но в связи с тем, что ответчиком не была получена справка, необходимая для сделки, сделку перенесли на 

<

дата>. 

Так как предварительным договором срок для заключения договора установлен до 

<

дата>, то платежи, внесенные истцом 

<

дата> по кредитному договору, не могут считаться убытками, понесенными по вине ответчика. 

Пунктом 1 ст.395 ГПК определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, с которым суд не может согласиться, поскольку ФИО3 проценты подлежащие взысканию за период с 

<

дата> по 

<

дата> в порядке ст.395 ГК РФ рассчитаны от задолженности в размере 60000+24734,95=84734,95 руб. Между тем, как указано выше сумма в размере 24734,95руб. не является убытками по настоящему делу. Проценты подлежат исчислению от суммы 60000 руб. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по правилам ст. 395 ГК РФ от задолженности в размере 60000 руб. за период с 

<

дата> по 08.07.2024г. в размере 1311,48 руб. из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,руб.

<

дата> – 08.07.2024

50

366

16

1311,48

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 742 руб., почтовых расходов в размере 289,64 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В подтверждение расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг 01/07/24 от 

<

дата>. Между тем, истцом не представлены сведения об оплате и исполнении указанного договора, исковое заявление и иные заявления, поданные от имени истца, подписаны самим истцом, доказательств, что представитель истца участвовал при рассмотрении дела в суде, материалы дела не содержат, в связи с чем требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2000 руб., а также требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 289,64 руб., поскольку расходы подтверждены документально (л.д.5, 17, 18).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задатка, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по соглашению о задатке 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> 1311,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб., почтовые расходы 289,64 руб.

Требование истца о взыскании убытков, взыскании остальных сумм процентов, расходов по уплате госпошлины, взыскании расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: