Дело № 2-80/2021

65RS0008-01-2020-000812-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В., 

при секретаре - Кирьяновой А.А. 

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 АлексА.у о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

25 ноября 2020 г. ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Невельский городской суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям. 

13 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», истцом выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес ответчика, указанный в извещении о дорожно-транспортном происшествии, истцом направлено заказным письмом уведомление о необходимости предоставить для осмотра автомобиль «

<

данные изъяты>» в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования. Однако ответчиком указанная обязанность исполнена не была, что предоставляет истцу право требовать возмещения понесенных при рассмотрении страхового случая расходов в порядке регресса согласно статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств». На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченного им страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 732 рубля.

Определением Невельского городского суда от 01 февраля 2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО6 

В судебное заседание по делу явилась представитель ответчика ФИО2, третье лицо ФИО6 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определяет рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме по тем основаниям, что ФИО1 не является владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>», в связи с чем не был обязан предоставить указанное транспортное средство для его осмотра. Кроме того, полагает, что в соответствии с пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, после непредоставления ответчиком транспортного средства в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления, страховщик был обязан согласовать новую дату осмотра, что истцом не было сделано. 

Третье лицо ФИО6 доводы представителя ответчика поддержал. Также пояснил, что ФИО1 периодически пользуется указанным автомобилем. 

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2020 года, в 

<

адрес>, по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под его управлением и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции.

На момент его совершения гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах». 

В результате произошедшего автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены повреждения, оцениваемые в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно платежного поручения № от 21 сентября 2020 г., ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Письмом от 18 сентября 2020 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении для осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» в течение 5 рабочих дней после получения указанного извещения. 

Данное письмо получено ФИО1 17 октября 2020 г., однако в установленный срок транспортное средство страховщику представлено не было. 

Согласно возражений на отзыв ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» полагает несостоятельными доводы об отсутствии у ФИО1 обязанности предоставить для осмотра автомобиль, поскольку в соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ под владельцем транспортного средства понимается как собственник транспортного средства, так и иное лицо, владеющее транспортным средством на законном основании. Также указывает, что в его адрес не было предоставлено никаких сведений о том, что ФИО1 не имел законных оснований для владения и пользования транспортным средством. Обращает внимание на то обстоятельство, что после получения уведомления по почте 17 октября 2020 г. ответчик не предпринял никаких попыток предоставить транспортное средство на осмотр в установленный законом срок, согласовать дату осмотра, выйдя на связь лишь после получения письма о наличии возникшей задолженности. Полагает несостоятельными доводы о необходимости повторного уведомления ответчика о предоставления транспортного средства для осмотра, поскольку это не предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 11 указанного Федерального Закона о случаях причинения вреда в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства невыполнения ответчиком изложенных норм Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом исковые требования в части взыскания убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в заявленном размере, - в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При этом суд признает ошибочным довод ответчика об отсутствии у него обязательства предоставить страховщику для осмотра автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий иному лицу, поскольку данная обязанность возложена на владельца транспортного средства, которым он являлся при управлении автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия по смыслу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Каких-либо препятствий для выполнения изложенных требований закона со стороны собственника транспортного средства, как установлено судом, не имелось.

Также несостоятельны и доводы об обязанности страховщика согласовать новую дату осмотра транспортного средства, поскольку положения пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П регулируют иные правоотношения, - страховщика и потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в сумме 2 732 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 АлексА.у о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме 2 732 рублей, итого в общей сумме, - 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 г. 

Председательствующий судья О.В.Плешевеня