Дело XXX «04» октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аетовой Д..Р. к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» (далее – АНО «ОЦ «Спик Ап»); с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) просит признать договор от 27.02.2017 № 924 на оказание платных образовательных услуг расторгнутым с 07.04.2017, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 76 206 рублей 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.02.2017 между ней (Заказчиком, Учащейся) и АНО «ОЦ «Спик Ап» был заключен Договор № 924 на оказание платных образовательных услуг стоимостью 81 872 рублей 99 коп. Для оплаты данной услуги ею был оформлен кредитный договор от 27.02.2017 

<

***> в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). С учетом процентов по кредитному договору размер затрат на предоставление услуги составил 102 478 рублей 77 коп. В ходе заключения договора она не имела возможности уяснить должным образом предоставленную информацию о данной услуге и в полной мере оценить свои возможности, как финансовые, так и физические факторы в плане здоровья, так как в то время находилась на лечении в 

<

данные изъяты>. В настоящий момент она не имеет возможности к изучению иностранных языков в результате побочного действия терапии, назначенной в вышеуказанной больнице. Кроме того, в настоящий момент она не имеет средств для оплаты указанной услуги, в том числе средств для погашения кредита и процентов по нему.

Руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец отказалась от исполнения договора оказания услуг и потребовала от ответчика расторгнуть договор № 924 на оказание платных образовательных услуг от 27.02.2017 и возвратить денежные средства, перечисленные Банком КБ «Ренессанс Кредит» на расчетный счет ответчика по кредитному договору 

<

***> от 27.02.2017, заключенному между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в течение 10 дней с даты получения этой претензии.

22.03.2017 истец обратилась с письменной претензией к ответчику о возврате денежных средств. До настоящего времени ответ не представлен, возврат денежных средств не осуществлен.

В п. 6.6. вышеуказанного договора закреплено, что Заказчик (Учащийся) вправе отказаться от исполнения Договора в части предоставления услуг в любое время, в соответствии с требованиями действующего законодательства; п. 6.6.2. закреплено, что при расторжении договора Заказчику (Учащемуся) возвращается стоимость услуг, оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом стоимости пройденного на дату подачи заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг времени срока обучения (в календарных днях).

Направленная в адрес ответчика претензия была доставлена 28.03.2017. Так как в претензии содержалась просьба представить ответ в течение 10 календарных дней, истец полагает, что срок исполнения обязательств по возврату денежных средств исчисляется с 07.04.2017, т.е. по истечении данного десятидневного срока. Срок обучения по договору с 01.03.2017 по 01.09.2018, т.е. договор заключен на 18 месяцев (549 календарных дней). Стоимость одного календарного дня составляет 149 рублей 13 коп. (81872,99:549). Принимая во внимание изложенное, с момента начала обучения по договору, т.е. с 01 марта, до момента передачи претензии, т.е. до 07 апреля, прошло 38 календарных дней. Размер суммы, подлежащей удержанию ответчиком, составляет 5 666 рублей 94 коп. (149,13х38). Таким образом, возврату подлежит денежная сумма в размере 76 206 рублей 05 коп. (81872,99-5666,94).

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в результате игнорирования обращений, необоснованного отказа от возврата денежных средств. С учетом того факта, что на обучение был оформлен кредит, возврат которого не возможен по причине отказа ответчика вернуть ей денежные средства, у нее стало наблюдаться нервное напряжение и беспокойство. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Ссылаясь на положения Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д.4-8,89-90).

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (доверенность – л.д.78) в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.79-81).

Выслушав пояснение и доводы сторон, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст. 431 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2017 между ФИО1 (Заказчиком, Учащейся) и АНО «ОЦ «Спик Ап» (Центром) был заключен договор № 924 на оказание платных образовательных услуг, по условиям договора Центр предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап» («Speak Up»), в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий («ИКТ») в порядке, установленном п. 2.1 настоящего договора, а Заказчик оплачивает указанные услуги. Форма обучения: очно-заочная, с использованием ИКТ. Центр предоставляет Заказчику (Учащемуся) право использования программного обеспечения на условиях исключительной сублицензии в порядке, установленном п. 2.2 настоящего договора, а Заказчик уплачивает обусловленное настоящим договором вознаграждение (л.д.9-20). 

Согласно Приложению № 1 к договору, срок обучения с 01.03.2017 по 01.09.2018 (л.д.15).

В соответствии с п. 6.6. договора, Заказчик (Учащийся) вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления ему услуг (п. 1.1 договора) в любое время в соответствии с действующим законодательством РФ, законом РФ «О защите прав потребителей» и настоящем договором в следующем порядке: 

в случае если Заказчик (Учащийся) отказывается от исполнения договора в части оказания услуг (п. 1.1 Договора) в одностороннем порядке до даты прохождения первого вводного занятия («FIRST CLASS»), при условии подачи в Центр соответствующего письменного заявления, не позднее дня (даты) проведения первого вводного занятия («FIRST CLASS»), Заказчику (Учащемуся) возвращается стоимость услуг (п. 5.2.1 Договора), оплаченная им на момент подачи заявления;

в иных случаях одностороннего отказа Заказчика (Учащегося) от исполнения договора в части оказания услуг (п. 1.1 Договора) Заказчику (Учащемуся) возвращается стоимость услуг (п. 5.2.1 Договора), оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом стоимости пройденного на дату подачи заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг времени срока обучения (в календарных днях).

Согласно Приложению № 1 к договору, цена договора, включая стоимость услуг и вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения составляет 81 872 рублей 99 коп. Вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения (п. 5.2.2 Договора) стоимостью 4000 рублей за 1 уровень. Общая стоимость вознаграждения указывается в акте доступа, подписываемого сторонами при передачи Учащемуся логина и пароля. Стоимость услуг - 44 672 рубля 99 коп., с учетом скидок (л.д.15-16). 

Оплата по договору производилась путем оформления потребительского кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании кредитного договора от 27.02.2017 

<

***> на сумму 81 872 рубля 99 коп. сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 29,90% годовых (л.д.21-28).

При подписании договора истец ознакомлена и согласилась со всеми условиями договора, кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, в своем возражении на иск указал, что у истца отсутствовало намерение проходить обучение, договор был заключен для последующего расторжения, взыскании денежных средств и получения обогащения. Согласно п. 5.2. договора цена договора включает в себя: стоимость образовательных услуг, вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения. Пункт 3 Приложения № 1 к договору устанавливает, что цена договора составляет 81 872 рубля 99 коп., из которых 4000 рублей стоимость программного обеспечения за 1 уровень и стоимость услуг 44 672 рубля 99 коп. Таким образом, довод истца о том, что стоимость образовательных услуг составляет 81 872 рубля 99 коп., не верный. Исполнение истцом обязательств по погашению кредита не находится в прямой связи с исполнением, ненадлежащим исполнением либо расторжением договора на оказание платных образовательных услуг. Включение в цену договора процентов по кредиту является необоснованным. Согласно п. 6.10 договора, с 01.03.2017 по 26.04.2017 истец была обязана выполнять все требования договора, п. 2 Приложения № 2 к договору. Договор заключен на 18 месяцев, стоимость одного календарного дня составляет 81 рубль 37 коп. (44627,99/549). Истец пользовалась услугой 57 дней, соответственно подлежит удержанию 4 638 рублей 09 коп. (57х81,37). Возврату может подлежать сумма 40 034 рубля 90 коп. (44672,99-4638,09). Дополнительно, ответчик понес затраты на обслуживание истца, связанные с подписанием с ней соответствующих документов на обучение, оформление кредита, выдачу и последующий прием учебников и иные расходы, необходимые для оформления студента (работа преподавателей, организация учебного места, обслуживание программного обеспечения). Таким образом, возврат стоимости услуги возможен в размере 40 034 рубля 90 коп., с вычетом расходов ответчика на организацию обучения истца (л.д.79-81). 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец направила 22.03.2017 в адрес ответчика письменную претензию об отказе от исполнения договора, расторжении договор № 924 на оказание платных образовательных услуг от 27.02.2017 и возврате денежных средств в течение 10 дней с даты получения этой претензии (л.д.29-38). До настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена в полном объеме стоимость услуг по договору посредством заключения потребительского кредита с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Поскольку стоимость оказания услуг по договору составляет 44 672,99 рублей, срок обучения по договору с 01.03.2017 по 01.09.2018, т.е. договор заключен на 18 месяцев, стоимость одного календарного дня составляет 81,37 рублей (44 672,99:549). 

Согласно ч. 1 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом положений ст. 450.1 ГК РФ истец расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика в претензиях от 21.03.2017, 22.03.2017 (л.д.29-31), которые поступили в адрес ответчика 29.03.2017г., однако не были им получены и возвращены за истечением срока хранения (л.д.61-64).

С момента начала обучения по договору, т.е. с 01 марта, до момента поступления в адрес ответчика претензии 29.03.2017, прошло 29 календарных дней. Размер суммы, подлежащей удержанию ответчиком, составляет 2 359, 73 рублей (81,37х29). Таким образом, возврату подлежит денежная сумма в размере 79 513 рублей 26 копеек (81872,99-2 359, 73 ).

Согласно акту доступа от 27.02.2017, подписанного сторонами, логин и пароль истцу не передан, таким образом правом на программное обеспечение истец не воспользовалась (л.д.20).

Доказательств выдачи истцу учебников в материалы дела также не представлено.

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств понесенных затрат на обслуживание истца, связанных с подписанием с ней соответствующих документов на обучение, оформление кредита, выдачу и последующий прием учебников и иные расходы, необходимые для оформления студента (работа преподавателей, организация учебного места, обслуживание программного обеспечения), оснований для вычета расходов ответчика на организацию обучения истца не имеется.

Из выписки из истории болезни стационарного больного и/б-№73 следует, что ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, трудоспособна с XX.XX.XXXX (л.д.39). 

Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании расторгнутым договора на оказание платных образовательных услуг от 27.02.2017 № 924 и возврате уплаченных по данному договору денежных средств, за фактически не оказанные услуги.

Поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"), требования и возврате уплаченных по данному договору денежных средств, за фактически не оказанные услуги подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 76 206 рублей 05 коп. 

Что касается довода ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, то суд не усматривает признаков, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора. 

Таким образом, указанный закон, как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая длительности нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости и является достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснено подп. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии у суда оснований для снижения размера штрафа до 20 000 рублей, взыскав его с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать расторгнутым договор от 27.02.2017г. на оказание платных образовательных услуг, заключенный между ФИО1 и АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап».

Взыскать с АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу ФИО1 76 206рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: