Гражданское дело № 2-4374/2024 

УИД: 66RS0001-01-2024-003135-80

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 19.06.2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июня 2024 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 161 600 руб., расходов по госпошлине в сумме 4 432 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.03.2021 в 20 час. 20 мин. в г. Екатеринбурге, на ул. Ручейная, 53-29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» г/н № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля «Ауди» г/н №, принадлежащего ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 

В результате указанного ДТП автомобиль «Ауди» г/н № получил повреждения. На основании Экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» № 800826/51я от 17.05.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди» г/н № с учетом износа составила 161 600 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла» г/н № была застрахована, страхователь – ПАО «Аско-страхование».

В рамках прямого возмещения убытков истец выплатил потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в сумме 161 600 руб. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, в связи с чем сумму ущерба 161 600 руб. истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

Также истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты на суму долга с момента вступления судебного решения в законную силу по день исполнения решения исходя из ставки рефинансирования, в размере 39 руб. в день, и сумму почтовых расходов 311 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2021 в 20 час.20 мин. в г. Екатеринбурге по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла» г/н № под управлением ФИО3 и «Ауди» г/н № под управлением ФИО4

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2021 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО4 в судебном заседании не установлено.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчика им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В результате ДТП автомобиль «Ауди» г/н № получил повреждения. 

На момент ДТП между истцом и собственником автомобиля «Тойота Королла» г/н № ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР №. ФИО3 не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Факт выплаты истцом потерпевшей ФИО4 страховой суммы в размере 161 600 руб. подтверждается платежными поручениями № 2956 от 13.04.2021 и № 3841 от 20.05.2021.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.

На основании Экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» № 800826/51я от 17.05.2021, стоимость восстановления автомобиля «Ауди» г/н № с учетом износа составила 161 600 руб.

Суд находит указанное доказательство допустимым и относимым к настоящему делу, поскольку указанные в нем повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, доказательств обратного суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, учитывая необходимость при применении мер защиты нарушенного права обеспечения восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, суд приходит к выводу о необходимости взыскания ущерба в размере 161 600 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 161 600 руб.

В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на суму долга с момента вступления судебного решения в законную силу по день исполнения решения исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в сумме 311 руб., которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскивает сумму почтовых расходов 311 руб. с ответчика.

Кроме того, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 432 рубля.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Аско» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.03.2021, в размере 161 600 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга 161 600 рублей исходя из ключевой ставки Банка России с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы 311 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 432 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. П. Жернакова