Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО 

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Истринскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, ФИО2, 3-и лица: АО «Тинькофф Банк», ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД об отмене запрета на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Курилович (до брака 

<

данные изъяты>) С.В. обратилась в суд с иском к Истринскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО, ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN:№, г.н. №, указывая, что является собственником указанного автомобиля. Основанием возникновения права собственности послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2 

При этом в связи со сменой фамилии истец обратилась в орган ГИБДД для внесения указанных изменений, однако в проведении регистрационных действий ей было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен арест в отношении указанного транспортного средства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении ФИО2, чем нарушаются права истца, как собственника автомобиля.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу. 

Представители ответчиков Истринского ОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Представители 3-х лиц АО «Тинькофф Банк», ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Курилович (до брака 

<

данные изъяты>) С.В. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN:№ серии № №, выданы государственные регистрационные знаки №.

Основанием возникновения права собственности истца на спорный автомобиль послужил договор купли-продажи, совершенный в простой письменной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курилович (до брака 

<

данные изъяты>) С.В. и ФИО2 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль и запрет регистрационных действий.

Основанием к принятию указанных мер послужило исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении прежнего собственника автомобиля ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Истринского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя: 

<

данные изъяты>».

При этом, как уже было установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль истцу Курилович (до брака 

<

данные изъяты>) С.В.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что владельцем автомобиля значится истец.

При этом в силу части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Соответственно договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента его передачи покупателю. В данном случае установлено, что автомобиль передан истцу еще задолго до принятия судебным приставом-исполнителем ограничительных мер в отношении спорного автомобиля. 

Следует отметить, что Курилович (до брака 

<

данные изъяты>) С.В. не является должником по исполнительному производству, в рамках которого совершены исполнительские действия в отношении спорного автомобиля, исполнение договора купли-продажи транспортного средства состоялось, договор не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащим и удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> номер VIN №, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет вишневый, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела ССП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение

Составлено ДД.ММ.ГГГГ1