Дело №1-122/2017

Поступило в суд 16 марта 2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Мамонтовой М.А.,

потерпевшего П.С.С.,

при секретаре Лисаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № л/с от 29 июля 2011 года начальника 2 П.С.С. назначен на должность полицейского (водителя) роты полиции центра оперативного управления № отдела вневедомственной охраны Управления МВД России по г. Новосибирску.

В соответствии с ФЗ «О полиции», Должностными инструкциями, а также нарядом на службу расстановки вневедомственной охраны на 16 сентября 2011 года П.С.С. и Ю.М.А. в период с 18.00 часов 16 сентября 2011 года до 08.00 часов 17 сентября 2011 года несли службу по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах и маршрутах патрулирования и движения, оказании содействия нарядам полиции, несущим службу на обслуживаемой территорией, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел, при выполнении ими служебных обязанностей, а также на них были возложены обязанности по обеспечению правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, а также всеми правами полиции, предоставленными Законом РФ «О полиции».

Таким образом, П.С.С. наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости при охране общественного порядка, то есть является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа.

17 сентября 2011 года около 02.00 часов П.С.С. и Ю.М.А., одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, осуществляли на служебном автомобиле «3», государственный регистрационный знак №, патрулирование 

<

адрес> 

<

адрес>, получив от оперативного дежурного пункта полиции «4» отдела полиции № «5» 

<

адрес> 

<

адрес> (далее – пункт полиции) сведения, о срочном оказании помощи экипажу патрульно-постовой службы отдела полиции № «5» 

<

адрес> (далее – экипаж ППСП), по адресу: 

<

адрес>, сразу же прибыли по указанному адресу с целью оказании содействия экипажу ППСП, где у подъезда № указанного дома обнаружили сотрудников ППСП П.Д.В. и И.К.С., которые пытались применить специальное средство наручники и усадить в служебный автомобиль, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и оказывающего им физическое сопротивление ФИО2 

П.С.С. приблизился к П.Д.В. и И.К.С. и в указанное время и в указанном месте в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» начал помогать им применить в отношении ФИО2 специальное средство – наручники и усадить его в служебный автомобиль с целью доставления последнего в пункт полиции. В указанный период времени, у ФИО2, находящегося в отсеке для задержанных служебного автомобиля «№ №, около подъезда № 

<

адрес>, недовольного высказанными в его адрес законным требованиями прекратить свои противоправные действия и по доставлению его в пункт полиции возник преступный умысел на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти – П.С.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти – П.С.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что П.С.С. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ему физической боли в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес удар ногой в область лица П.С.С., от чего последний упал на асфальт и ударился головой. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговой травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лица справа и слева, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого ФИО2, потерпевшего П.С.С., свидетеля П.Д.В., огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей З.С.А., Ю.М.А., И.К.С., О.Л.А., суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего П.С.С., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он является сотрудником полиции, в 2011 году занимал должность полицейского (водителя) роты полиции центра оперативного управления № отдела вневедомственной охраны 

<

адрес>, в период с 18.00 часов 16 сентября 2011 года до 08.00 часов 17 сентября 2011 года нес службу совместно с Ю.М.А., на служебном автомобиле «№», государственный регистрационный знак №, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, осуществляли патрулирование 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 02.00 часов 17 сентября 2011 года они получили вызов от оперативного дежурного пункта полиции «4 отдела полиции № «5» 

<

адрес> 

<

адрес> о том, что нужно срочно оказать помощь экипажу патрульно-постовой службы отдела полиции № «5 

<

адрес> и проехать по адресу: 

<

адрес>. Они проехали по указанному адресу, прибыв на место у подъезда № указанного дома обнаружили сотрудников ППСП П.Д.В. и И.К.С., которые пытались применить специальное средство наручники и усадить в служебный автомобиль, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и оказывающего им физическое сопротивление ФИО2, также там находилось много народа, люди пытались оказать помощь К., освободиться от сотрудников полиции. Он подошел к сотрудникам полиции и начал помогать им усаживать ФИО2 в автомобиль, при этом последний садиться не хотел, упирался. Несмотря на то, что присутствовавшие посторонние граждане при задержании ФИО2 мешали им и не давали открыть служебный автомобиль, им все же удалось усадить ФИО2 в отсек для задержанных служебного автомобиля «3». После того, как ФИО2 посадили в служебный автомобиль, он почувствовал, как кто-то из посторонних пытается вырвать у него пистолет, который находился на его бедре справа, на это он отвлекся и отвернулся от ФИО2, затем убедившись в том, что оружие на месте он снова повернулся к ФИО2 для того чтобы закрыть дверь, в этот момент К. нанес ему один удар ногой обутой в ботинок в правую часть лица. От этого он почувствовал сильную физическую боль, потерял равновесие, пошатнулся и упал на асфальт, ударился головой. Через какое-то время пришел в себя, при этом другие полицейские не могли до сих пор закрыть дверь автомобиля, так как им мешали, он начал им помогать. В результате они закрыли дверь, ФИО2 доставили в пункт полиции. Затем он обратился в медицинское учреждение за помощью, ему был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лица справа и слева. 

Суд находит достоверными показания потерпевшего П.С.С. об обстоятельствах применения подсудимым в отношении него насилия, поскольку они последовательные, подробные и изложенные в них сведения объективно подтверждаются: рапортами сотрудников полиции И.К.С., З.С.А., П.Д.В. на имя начальника отдела полиции (л.д. 8-9, 10-12, 13-14), согласно которым 17 сентября 2011 года в ходе задержания ФИО2 у восьмого подъезда 

<

адрес>, последний нанес удар ногой в голову сотрудника полиции П.С.С.; сообщением из медицинского учреждения (л.д.92), из которого следует, что 17 сентября 2011 года в 02 часа 10 минут П.С.С. обращался за оказанием ему медицинской помощи по поводу сотрясения головного мозга; заключениями судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26; 31-32), согласно которым в результате примененного подсудимым насилия у П.С.С. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лица справа и слева, которая образовалась от действия твердых тупых предметов, возможно 17 сентября 2011 года, вышеуказанной черепно-мозговой травмой был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; справкой о травме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П.С.С. 17 сентября 2011 года получил сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и лица, увечье получено при исполнении служебных обязанностей (л.д. 116).

Свидетель П.Д.В. подтвердил показания потерпевшего П.С.С., указав, что в 2011 году он работал в должности инспектора ОР ППСМ в отделе полиции № «5» УМВД России по г. Новосибирску. 16 сентября 2011 года в ночное время он вместе с И.К.С. приехал по заявке о драке в последний подъезд 

<

адрес>, где встретили находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и попросили ФИО2 успокоится и сесть в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства уже в отделе полиции, но тот не реагировал на его слова. После этого он сказал, что за неповиновение сотрудникам полиции к ФИО2 будет применена физическая сила и специальные средства, но его слова были для того бесполезны. После этого, он и И.К.С. взяли за запястье ФИО2 и пытались усадить его в автомобиль, но ФИО2 начал вырываться. Также он увидел, как приехали сотрудники вневедомственной охраны. В этот момент он достал наручники и надел кольцо наручников на одну руку ФИО2, потом попытался надеть на его вторую руку, но ФИО2 упирался и вырывался, он все-таки успел надеть наручники на ФИО2, и они начали усаживать последнего в автомобиль. Находясь в автомобиле, ФИО2 нанес удар ногой в область лица П.С.С., который от удара потерял равновесие и упал.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетеля З.С.А. данными им в ходе предварительного следствия (л.д.38-41), оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым 16 сентября 2011 года он подъехал к дому № по 

<

адрес> оказать помощь П.Д.В. и И.К.С., при задержании ФИО2, последний при этом упирался и вырывался от них, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. В тот момент, когда они усадили К. в задний отсек автомобиля, К. пнул ногой в область головы сотрудника полиции П.С.С., от чего тот отшатнулся и упал на землю. Он подбежал к коллегам и помог им закрыть дверь в «3».

Показаниями свидетеля И.К.С. данными им в ходе предварительного следствия (л.д.79-81), оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым в 2011 году он работал в отделе полиции № «5 УМВД России по 

<

адрес> в должности полицейского -водителя. 17 сентября 2011 года он совместно с П.Д.В. в последнем подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> задерживал находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, просили последнего сесть в служебный автомобиль, однако тот отказался повиноваться. Тогда П.Д.В. схватил того за руку и хотел вывести из подъезда, при этом ФИО2 стал вырываться, он стал помогать П.Д.В., но ФИО2 стал хватать их за форменное обмундирование. В этот момент к ним поднялся еще один мужчина, как впоследствии выяснилось – К.В.К., который, так же как и ФИО2, стал кричать на них. Понимая, что указанные лица могут применить в отношении них силу, они вывели ФИО2 из подъезда и хотели посадить в служебный автомобиль. Однако вокруг них собралась толпа, и П.Д.В. вызвал подмогу по рации. ФИО2 продолжал их оскорблять и оказывать неповиновение, не хотел заходить в служебный автомобиль. В это же время К.В.К. стал хватать его за форменное обмундирование. Подъехали сотрудники вневедомственной охраны - П.С.С. и еще один сотрудник. В этот момент они стали сажать ФИО2 в служебный автомобиль, им стал помогать П.С.С., в этот момент он почувствовал сильный удар в спину, обернувшись, увидел К.В.К., от удара которого он испытал физическую боль. В это же время при посадке в служебный автомобиль ФИО2 нанес ногой удар П.С.С. в область головы. После этого им удалось посадить К. в служебный автомобиль.

Показаниями свидетеля О.Л.А. данными в ходе предварительного следствия (л.д.74-78), оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым примерно в середине сентября 2011 она находилась у себя дома, курила на балконе, услышала шум и крики, которые доносились из 

<

адрес>, где проживает ФИО2, вскоре она услышала, как в восьмом подъезде происходит драка, она это поняла по крикам и ударам по перилам и почтовым ящикам, в связи с этим она позвонила в полицию. Кто дрался она не видела, слышала только, как кричали дети ФИО2 Вскоре она увидела, как к их подъезду подъехал автомобиль полиции из которого вышли двое сотрудников полиции. Конкретно обстоятельств она уже не помнит, но помнит, что на улице у восьмого подъезда были крики, на улице находились ФИО2, его теща Г.Т.В., Г.А.В., возможно был еще кто-то она уже не помнит. Двое сотрудников полиции пытались усадить ФИО2 в служебный автомобиль «3», при этом тот был без наручников, они не могли надеть наручники на ФИО2 Сам ФИО2 упирался и не хотел садиться в автомобиль, ругался нецензурной бранью. При этом Г.Т.В. мешала сотрудникам садить ФИО2 в автомобиль, пыталась вырвать его из рук сотрудников, но в один момент споткнулась об поребрик у подъезда и упала, после чего начала кричать, что ей сломали ногу. Сама Г.Т.В. была пьяная. После того, как сотрудники подвели ФИО2 к служебному автомобилю тут же подъехал второй служебный автомобиль. Вышедший из второго автомобиля сотрудник начал помогать первым усаживать ФИО2 в служебный автомобиль, сзади, в отсек для задержанных. После того, как они усадили ФИО2, то дверь не закрыли, К. ногой ударил одного из сотрудников в область головы. Вскоре тем удалось закрыть двери в автомобиле, и К. доставили в отдел полиции.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2017 года, согласно которорму осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № 

<

адрес> (л.д. 16-21);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П.С.С. назначен на должность полицейского (водителя) роты полиции центра оперативного управления № отдела вневедомственной охраны 

<

адрес>; выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении специального звания (л.д. 105, 106);

- должностной инструкцией полицейского (водителя) роты полиции ЦОУ № 

<

адрес> 

<

адрес> П.С.С., согласно которой последний наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости при охране общественного порядка, то есть является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, а также наделен полномочиями по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по применению физической силы и специальных средств, доставлению правонарушителей в отдел полиции для составления протоколов об административном правонарушении, и является должностным лицом правоохранительного органа (л.д.108-111);

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 16 сентября 2011 года, согласно которой в период времени с 18.00 часов 16 сентября 2011 года до 08.00 часов 17 сентября 2011 года П.С.С. находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности сотрудника полиции по охране общественного порядка, защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, а также по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений (л.д.112-114); 

- заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия рядового полиции П.С.С. признаны правомерными, выполненными в соответствии с законодательством, установлено, что увечье П.С.С. получено при исполнении им служебных обязанностей (л.д. 120-121);

- протоколом очной ставки между потерпевшим П.С.С. и подозреваемым ФИО2, согласно которому потерпевший подтвердил ранее данные им показания, и указал, что именно ФИО2 нанес ему удар ногой в область лица (л.д. 137-141);

- и другими доказательствами.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в применении насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены: признательные показания самого подсудимого ФИО2, который свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении; последовательные и подробные показания потерпевшего П.С.С., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что именно подсудимый ФИО2 при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах в ходе задержания находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, применил к нему насилие, опасное для здоровья, так 17 сентября 2011 года, прибыв к 

<

адрес> он увидел толпу людей, которые окружили двух сотрудников полиции, которые пытались усадить подсудимого К. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в служебный автомобиль, а другие присутствующие лица пытались оттащить ФИО2 и не давать полицейским усадить того в служебный автомобиль, начал помогать сотрудникам полиции усаживать ФИО2 в автомобиль, при этом последний садиться не хотел, упирался, затем им все же удалось усадить ФИО2 в отсек для задержанных служебного автомобиля «3», после чего, он отвлекся и отвернулся от ФИО2, а после того как снова повернулся к ФИО2 для того чтобы закрыть дверь в автомобиле, К. нанес ему один удар ногой обутой в ботинок в правую часть лица, от чего он почувствовал сильную физическую боль, потерял равновесие, упал на асфальт, и ударился головой, в результате чего ему были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лица справа и слева, вышеуказанной черепно-мозговой травмой ему был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

По убеждению суда, эти показания подсудимого К. и потерпевшего П.С.С. являются правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные, подробные и согласуются с показаниями свидетелей П.Д.В., И.К.С., З.С.А., Ю.М.А. и О.Л.А., подтвердивших указанные потерпевшим обстоятельства совершенного в отношении него преступления и пояснивших, что подсудимый ФИО2 в их присутствии применил в отношении П.С.С. насилие опасное для здоровья, нанес один удар ногой обутой в ботинок, в правую часть лица, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал, ударился головой, что объективно подтверждается рапортами сотрудников полиции.

По убеждению суда, показания потерпевшего и свидетелей являются правдивыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного подсудимым ФИО2 преступления, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств, в том числе: рапортами сотрудников полиции, об обстоятельствах совершенного преступления; должностной инструкцией и приказом о назначении на должность полицейского потерпевшего П.С.С.; сообщением из медицинского учреждения, согласно которому П.С.С. причинены телесные повреждения; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым, у П.С.С. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматический отека мягких тканей лица справа и слева, вышеуказанной черепно-мозговой травмой был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; и другими доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда оснований нет, поскольку судом установлено, что между потерпевшим и свидетелями с одной стороны и подсудимым ФИО2 с другой, никаких неприязненных отношений не было и нет, следовательно, нет причин для оговора подсудимого в совершении указанного преступления, кроме того, данные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО2 при совершении им указанного преступления, судом установлено, что сотрудник полиции П.С.С. по прибытию 17 сентября 2011 года по адресу: 

<

адрес>, находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, то есть являлся представителем власти, и его правомерные указания и распоряжения были обязательны для всех граждан, в том числе и для подсудимого ФИО2, которому это было заведомо известно.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что П.С.С. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, и желая их наступления, применил насилие опасное для здоровья, нанес один удар ногой в область лица П.С.С., от чего последний упал на асфальт и ударился при этом головой. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговой травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лица справа и слева, вышеуказанной черепно-мозговой травмой потерпевшему был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Исходя из обстановки совершения подсудимым преступлений и сложившейся при этом ситуации, суд считает, что все действия сотрудника полиции П.С.С. в отношении подсудимого ФИО2 соответствовали законодательству, регламентирующему действия сотрудников полиции в подобных обстоятельствах и являлись правомерными.

Как установлено судом, никаких противоправных действий в отношении подсудимого потерпевший П.С.С. не совершал и никаких законных оснований для применения насилия и нанесения удара ногой в область лица сотруднику полиции П.С.С. у подсудимого ФИО2 не было.

Как установлено судом, в ходе совершения преступления подсудимый вел себя целенаправленно и осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что насилие, которое К. применил к потерпевшему П.С.С., нанеся последнему удар ногой в область лица, от которого потерпевший упал на асфальт и ударился при этом головой, и в результате чего потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговой травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лица справа и слева, по своему характеру являлось опасным для здоровья потерпевшего.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, и его действия суд квалифицирует ст.318 ч.2 УК РФ, применение насилия, в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и характеристику его личности, а также учитывая психологическое состояние ФИО2, согласно которому он контролировал ситуацию, помнит события произошедшего, как следует из материалов уголовного дела не состоит на учете у нарколога и психиатра, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку часть 1.1 ст.63 УК РФ введена Федеральным законом от 21 октября 2013 года N270-ФЗ, а преступление совершено ФИО2 17 сентября 2011 года, то есть до внесения изменений, ухудшающих положение осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.В.К., суд учитывает признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что подсудимый ранее не судим (л.д.161), впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивал, особо тяжких последствий по делу не наступило, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.166, 167), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.169), занимается общественно-полезным трудом, в настоящее время, с момента совершения преступления прошло более пяти лет, в течение которых других правонарушений ФИО2 не совершал, что указывает на то, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания условно с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики личности ФИО2 суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий 6