Дело № 2-1391/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой Е.М.,

с участием прокурора Минаевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга к Муниципальному бюджетному учреждению «Железнодорожное дорожно-эксплуатационное управление» о возложении обязанности по выполнению работ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском в суд к Муниципальному бюджетному учреждению «Железнодорожное дорожно-эксплуатационное управление» о возложении обязанности по выполнению работ.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга проведена проверка состояния улично-дорожной сети Железнодорожного района г. Екатеринбурга. В ходе проверки установлено, что работы по зимнему содержанию улично-дорожной сети осуществляется с нарушением требование ГОСТ Р 50597-93. После проведения мероприятий по механизированной очистке покрытия проезжей части от снежных масс в районе жилого *** сформирован снежный вал ближе 5 метров от нерегулируемого пешеходного перехода, высота которого составляет 01 м. 60 см. 

В судебном заседании прокурор Минаева О.Н. заявила ходатайство об отказе от указанного иска по причине добровольного исполнения заявленных требований.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленный отказа от иска не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд полагает возможным его принять.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга от иска к Муниципальному бюджетному учреждению «Железнодорожное дорожно-эксплуатационное управление» о возложении обязанности по выполнению работ. Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст. 224, 225, 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга от исковых требований в полном объеме.

Производство по делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга к Муниципальному бюджетному учреждению «Железнодорожное дорожно-эксплуатационное управление» о возложении обязанности по выполнению работ – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова