Дело № 12-53/2020

УИД 78RS0015-01-2019-009372-35

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Черникова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12 

жалобу на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района», ИНН 

<

***> юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей 00 копеек.

На указанное постановление ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, при этом приводит доводы, которые, по мнению заявителя, являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве защитника ООО «ЖКС № 1 Невского района» при составлении протокола. Протокол был составлен по невыполнению предписания, ФИО3 его подписал. Изменения в протокол при нем не вносились. Другой протокол также не выносился.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Калининского, Невского районов ГЖИ СПб ФИО4 пояснил, что знает ФИО3, так как встречался с ним в ходе проведения проверок и составления документов в отношении ООО «ЖКС № 1 Невского района». ФИО4 составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копию вручил ФИО3 Через 1-2 дня ФИО4 увидел, что в протоколе указана не та статья. Он позвонил ФИО3, объяснил ситуацию. После этого ФИО4 внес изменения в протокол, так как у него не оставалось времени на вызов представителя ООО «ЖКС № 1 Невского района».

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района».

В копии указанного протокола, представленной ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» указана ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Государственный жилищный инспектор ФИО4 подтвердил, что внес изменения в указанный протокол, без вызова представителя ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района».

В связи с изложенным, суд не может принять указанный протокол в качестве доказательства по делу.

Таким образом, постановление по делу вынесено с нарушением норм, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. Допущенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем данное постановление подлежит отмене. 

Событие вменяемого ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» административного правонарушения по настоящему делу имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: