дело №

УИД 23RS0031-01-2025-014354-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 23 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Пасленова Д.О., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении юридического лица - Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, то есть несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг), установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Из протокола об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов по адресу: ст-ца Старощербиновская, 

<

адрес>, каб. 9, в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения миграционного законодательства со стороны юридического лица ГКУ «Главного управления строительства Краснодарского края» ИНН 

<

***>, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ гр-на Узбекистана - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве арматурщика-бетонщика, на строящемся объекте 

<

адрес>, земельный участок 6, тем самым ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» нарушило запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с Перечнем, установленные Постановлением Губернатора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установленное по результатам документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, земельный участок 6, в ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который допустил несоблюдение установленных в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика-бетонщика при проведении бетонных работ по вышеуказанному адресу, чем нарушил Постановление губернатора Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на 2025 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов. В ходе поведенных мероприятий установлено, что на безвозмездной основе земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 6, принят на безвозмездное пользования с целью строительства «Пожарного депо» 

<

адрес>, ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края». В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии с ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным и вступает в силу с фактического допущения работника к работе. В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП, подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Закона №-Ф3, подпунктом 23.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка. В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение в сфере миграции со стороны ГКУ «Главного управления строительства Краснодарского края», а именно нарушение требований ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в нарушение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Губернатора Краснодарского края ФИО4 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», подтвердились. Таким образом, ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» совершило административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ГКУ «Главного управления строительства Краснодарского края» просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием правонарушения, ссылаясь на доводы, изложенные в объяснениях, из которых следует, что между ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (Заказчик) и ООО «Стройвэл» (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт №-ЕП на выполнение подрядных работ по объекту: «Пожарное депо на 2 автомобиля в 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> (проектирование и строительство)». Заказчиком Подрядчику была передана строительная площадка, расположенная по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование 

<

адрес>, Шабельское сельское поселение, 

<

адрес>, земельный участок №, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о выполнении работ на данном земельном участке. Таким образом, после передачи строительной площадки ответственность за нахождение на ней лиц, нарушающих законодательство Российской Федерации в сфере миграции, несет ООО «Стройвэл». В ходе исполнения условий контракта заказчик вправе осуществлять функции строительного контроля, при этом не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 4.1.4. Контракта). Таким образом, о том, с кем заключал Подрядчик трудовые договора Заказчику не может быть известно.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно при отсутствии указанной явки.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг), установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Постановлением Губернатора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» (пункт 1) установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов (далее - Перечень), согласно приложению к настоящему постановлению.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления определён срок приведения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, численности используемых ими иностранных работников в соответствие с запретом, установленным настоящим постановлением, по видам экономической деятельности, предусмотренным пунктами 38 - 40 Перечня, - 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

В пунктах 38-40 Перечня указаны следующие виды экономической деятельности (установлены Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): «38. Строительство зданий (код 41). 39. Строительство инженерных сооружений (код 42). 40. Работы строительные специализированные (код 43).».

Из содержания приведенных положений следует, что до ДД.ММ.ГГГГ привлечение иностранного гражданина, осуществляющего свою трудовую деятельность на основании патента на территории Краснодарского края, работодателем, осуществляющим какой-либо из видов экономической деятельности из групп с кодами 41, 42, 43, нормы миграционного законодательства не нарушает и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образуют.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у судьи не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как установлено судом между государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройвэл» (далее - подрядчик, ООО «Стройвэл») ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт №-ЕП (далее - контракт) на выполнение подрядных работ по объекту: «Пожарное депо на 2 автомобиля в 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> (проектирование и строительство)» (далее - объект). Заказчиком подрядчику была передана строительная площадка, расположенная по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование 

<

адрес>, Шабельское сельское поселение, 

<

адрес>, земельный участок №, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о выполнении работ на данном земельном участке. Таким образом, после передачи строительной площадки ответственность за нахождение на ней лиц, нарушающих законодательство Российской Федерации в сфере миграции, несет ООО «Стройвол».

В ходе исполнения условий контракта заказчик вправе осуществлять функции строительного контроля, при этом не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 4.1.4. контракта).

ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке ввиду существенных нарушений исполнения подрядчиком условий контракта. При этом, строительная площадка подрядчиком заказчику не возвращена до настоящего времени.

В соответствии с п. 14.10. контракта при расторжении контракта подрядчик, получивший решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от заказчика, обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта предпринять следующие действия: прекратить работы; передать заказчику работы, выполненные на момент получения им решения об отказе от исполнения контракта, оборудование и материалы, находящиеся на строительной площадке и предназначенные для выполнения работ; вывезти строительную технику подрядчика и установленные подрядчиком временные конструкции со строительной площадки; передать заказчику проектную документацию, исполнительную документацию, и иную отчётную документацию на выполненные работы и понесенные затраты; иные действия, предусмотренные контрактом.

Вместе с тем, подрядчиком требования п. 14.10. контракта не исполнены. Кроме того, с момента расторжения контракта и до настоящего времени строительно-монтажные работы не объекте не ведутся, государственного контракта на строительство объекта заключено не было.

На основании вышеизложенного судьей установлен факт того, что трудовые либо иные договора между ГКУ «ГУСКК» и ФИО5, ФИО6 и ФИО1 X.Х. не заключались, заработная плата не выплачивалась. С кем заключал подрядчик трудовые договора заказчику не может быть известно, о том, что граждане Р. Узбекистан делали на строительной площадке не было ГКУ «ГУСК» известно.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в т.ч. при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление судьи может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья