Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Айрапетовой В.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> скончалась 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения. Согласно составленному 

<

дата> завещанию, 

<

ФИО>2 все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в чем бы таковое не заключалось, завещала истцу, дополнительно распорядившись лишить наследства своего племянника 

<

ФИО>4 

Истец с 

<

ФИО>2 на протяжении долгих лет дружили семьями, много времени проводили вместе, о своем племяннике 

<

ФИО>2 отзывалась нелестно, говорила, что племянник часто брал у нее деньги взаймы и не возвращал. После смерти 

<

ФИО>2 истец взял на себя расходы по захоронению, организации поминального обеда. У истца находятся ключи от квартиры умершей, а также часть ее вещей. Истец нес бремя содержания квартиры умершей, оплачивал коммунальные платежи.

<

ФИО>2 умерла насильственной смертью, длительное время велось следствие, в связи с чем у истца не возникал вопрос о необходимости принятия наследства. Пока велись следственные действия, истец приезжал в квартиру умершей, открывал дверь своими ключами, следил за порядком. Истец показывал завещание умершей ее родственникам, в том числе ответчику 

<

ФИО>4, однако обращаться к нотариусу для решения вопроса о принятии наследства полагал бесчеловечным до вынесения приговора суда в отношении лиц, виновных в смерти 

<

ФИО>2 При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства в ноябре 2017 года истцу пояснили, что свидетельство получить невозможно, поскольку наследство 

<

дата> принято племянником умершей 

<

ФИО>4 Однако все время до середины ноября 2017 года, квартира умершей стояла пустая, истец имел в нее свободный доступ. В середине ноября 2017 года, приехав в квартиру умершей, истец обнаружил, что замки на входной двери поменяны.

Истец полагает, что фактически наследство было им принято, приняты меры по сбережению имущества умершей, однако в силу отсутствия познаний в юридической сфере, им пропущен срок вступления в наследство. При этом, ответчик 

<

ФИО>4, зная, что является недостойным наследником, и что оно завещано другому лицу, незаконно завладел наследством, скрыв факт наличия завещания в пользу истца. По сведениям истца у умершей также было открыто два банковских вклада на сумму 500 000 рублей и 120 980,67 рублей.

На основании изложенного истец просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти 

<

ФИО>2, умершей 

<

дата>; признать 

<

ФИО>3 принявшим наследство, открывшееся после смерти 

<

ФИО>2, умершей 

<

дата>; признать 

<

ФИО>4 недостойным наследником.

Истец 

<

ФИО>3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. В качестве уважительной причины пропуска срока на принятие наследства указал, что не имел морального права решать вопрос о наследстве в период, когда велось расследование убийства 

<

ФИО>2 Полагал, что фактически наследство было им принято, он следил за квартирой умершей, оплачивал коммунальные платежи.

Ответчик 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известным суду адресам, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа 

<

ФИО>8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа 

<

ФИО>9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статье 1113 ГК РФ указано, что наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства, согласно статье 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата> в 

<

адрес>, о чем 

<

дата> составлена запись акта о смерти 

<

номер> (л.д. 16).

После смерти 

<

ФИО>2 открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Из материалов наследственного дела 

<

номер> к имуществу умершей 

<

ФИО>2 усматривается, что 

<

дата> с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился племянник умершей 

<

ФИО>4 (л.д. 42).

<

ФИО>4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>3 от 

<

дата> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>4 от 

<

дата> на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 50, 51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> находится в собственности 

<

ФИО>7 

Как усматривается из завещания от 

<

дата> 

<

ФИО>2 завещала все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, истцу, 

<

ФИО>3 (л.д. 14).

Истец после смерти 

<

ФИО>2 в установленный законом срок для принятия наследства по завещанию к нотариусу не обратился, поскольку, как следует из пояснений истца, не имел морального права в период расследования убийства 

<

ФИО>2 заниматься вопросами наследства. 

Учитывая осведомленность истца о смерти наследодателя, наличии у нее имущества, завещанного ему, при проявлении необходимой меры заботливости и осмотрительности, обладал реальной возможностью принять наследство в установленный статьей 1154 ГК РФ срок для принятия наследства, в связи с чем указанные им причины суд не может признать уважительными.

Доводы истца о его юридической неграмотности, не могут являться уважительными причинами пропуска для принятия наследства, поскольку данные обстоятельства не относятся к личности самого истца, а также в силу разъяснений, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> "О судебной практике по делам о наследовании" не являются уважительными. Личные мотивы, вследствие которых истец не реализовал свое право на вступление в наследство в течение более полутора лет с момента его открытия, не могут служить основанием к восстановлению ему срока для принятия наследства. 

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не препятствовали ему своевременно, в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Истцом не представлено доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Таким образом, суд не находит правовых оснований для восстановления истцу срока для принятия указанного им наследственного имущества.

Не принимает суд в качестве бесспорных доказательств факта принятия истцом наследства 

<

ФИО>2 квитанции об оплате коммунальных платежей в спорной квартире, поскольку из представленных истцом квитанций усматривается, что 

<

ФИО>3 оплатил коммунальные платежи только 

<

дата>, то есть за пределами срока установленного законодателем для фактического принятия наследства. 

Каких-либо иных объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении истца во владение наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, 

<

ФИО>4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. 

<

дата> состоялся переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от 

<

ФИО>4 к 

<

ФИО>7 Данные сделки истец не оспорил, настаивал на рассмотрении дела по существу заявленных требований. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти 

<

ФИО>2 пропущен 

<

ФИО>3 по неуважительным причинам, правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства и признания 

<

ФИО>3 принявшим наследство, суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о признании 

<

ФИО>4 недостойным наследником, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком 

<

ФИО>4 умышленных и противоправных действий, направленных против наследодателя 

<

ФИО>2, а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых 

<

ФИО>4 может быть признан недостойным наследником. Доказательства того, что ответчику было известно о наличии завещания, суду также не представлены. Заявленные в обоснование иска доводы юридического значения для разрешения данного спора о признании недостойным наследником не имеют.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании 

<

ФИО>4 недостойным наследником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недостойным наследником, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Е.Ф. Минченок