Дело № 1-32/2019 года 

УИД 76RS0010-01-2019-000107-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение № 732 и ордер №025430 от 18 февраля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2019 года в г. Ростове Ярославской области в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязан-ного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 6 лет, ранее судимого:

- 7 марта 2003 года Вологодским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.338 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Вологодского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2002 года, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

22 марта 2013 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 29 января 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 марта 2015 года Вологодским районным судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 января 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 июня 2018 года освобожден по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей с 18 октября 2018 года,

копия обвинительного заключения вручена 28 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Преступление совершено в г.Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 17 октября 2018 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе перекрестка улиц Декабристов и Окружная в г.Ростове Ярославской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения сумки с находящимся в ней имуществом у ФИО3, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Затем, в указанные дату и период времени, ФИО2. с целью совершения открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к находившейся на тротуаре у 

<

адрес> Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что преступность его действий очевидна для последней, с целью сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчить совершение открытого хищения у неё имущества, умышленно нанес ей удар рукой в лицо, от чего она испытала сильную физическую боль и упала на землю. 

Когда же Потерпевший №1 поднялась с земли, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью лишить возможности Потерпевший №1 убежать от него, одной рукой схватил её за руку и, удерживая, открыто похитил, сорвав с неё другой рукой висевшую через плечо и принадлежащую ей сумку стоимостью 1700 рублей, с находившимися в ней и принадлежащими ей же кошельком стоимостью 350 рублей, денежными средствами в размере 50 рублей, записной книжкой стоимостью 100 рублей; не представляющими материальной ценности 2-мя пластиковыми банковскими картами ПАО «Сбербанк России», картой «Красное и белое», картой «Роснефть Семейная команда», картой «Пятерочка», на общую сумму 2200 рублей. 

После этого ФИО2 с похищенной сумкой и находящимся в ней указанным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 2200 рублей, в результате же его преступных насильственных действий Потерпевший №1 причинен кровоподтек в левой скуловой области. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Преступление совершено в г.Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 17 октября 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, находящегося при Потерпевший №2, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Затем, в указанные дату и период времени, ФИО2 с целью совершения открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к находившейся на тропинке у 

<

адрес> Потерпевший №2 и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что преступность его действий очевидна для последней, с целью сломить её волю к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно взяв рукой Потерпевший №2 за капюшон куртки и потянув за него, повалил её на землю, от чего она ударилась левой ногой о землю и испытала сильную физическую боль. 

Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью облегчить хищение имущества и сломить волю к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой придавил рукой голову Потерпевший №2 к земле, от чего она испытала сильную физическую боль, и сказал ей, чтобы она не кричала. 

После этого ФИО2 открыто похитил, подобрав с земли, выпавшие из рук Потерпевший №2 и принадлежащие ей же: не представляющую материальной ценности женскую сумку с находящимся в ней и не представляющим материальной ценности кошельком, денежными средствами в размере 8742 рубля; 2 пачками сигарет «LD» стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей; не представляющими материальной ценности 2 ключами, картой «Пятерочка», пластиковой банковской картой «Сбербанк», двумя картами «Аптека»; а также пакет-майку «Магнит» стоимостью 3 рубля 90 копеек, с находящимися в нем цыпленком-бройлером весом 1 кг. 850 гр. и стоимостью 216 рублей 13 копеек; упаковкой пряников «праздник Сластены» весом 300 грамм и стоимостью 34 рубля 90 копеек; пачкой чая «Ричард» стоимостью 34 рубля 90 копеек; нарезным батоном стоимостью 22 рубля 90 копеек; десятком столовых яиц стоимостью 55 рублей 90 копеек; общей же стоимостью 9310 рублей 63 копейки. 

Затем с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 9310 рублей 63 копейки, а в результате его преступных насильственных действий Потерпевший №2 причинен кровоподтек в проекции левого тазобедренного сустава. Данное повреждение, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, все потерпевшие, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, по:

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1), за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2), за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как в периоды совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя. Как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО2 в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. Признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживает, его действия носили целенаправленный характер, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.93-95).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил два оконченных тяжких преступления против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства, а так же по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает по каждому эпизоду обвинения: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольную выдачу части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не оставляет без внимания намерение подсудимого ФИО2 в добровольном порядке возместить причиненный потерпевшим ущерб, по каждому эпизоду обвинения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личность виновного, суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду обвинения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, по каждому эпизоду обвинения.

Суд определяет ФИО2 вид рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ, как особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден 7 марта 2003 года Вологодским гарнизонным военным судом за особо тяжкое преступление, и 29 января 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области за тяжкое преступление.

Суд назначает наказание ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО2 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения. 

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО2, по каждому эпизоду обвинения.

Суд, назначая наказание ФИО2, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО2 преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку Шубин совершил два оконченных тяжких преступления против чужой собственности, спустя непродолжительное время после отбытия наказания за предыдущие преступления, при непогашенной судимости за предыдущие преступления, соответственно, исправительного воздействия предыдущее наказание не имело. 

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО2 и входящее в совокупность, являются тяжкими преступлениями, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. 

При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО2, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1), по которой назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы,

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2), по которой назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а) части 3.1. статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 18 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: окурок и пачку из-под сигарет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко