Дело № 2-380/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 12 марта 2025 года 

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2025

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе: 

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Исковые требования и возражения сторон

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2016.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 04.07.2016 на сумму 143 061,27 рублей. Процентная ставка по кредиту – 29.50% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 143 061,27 рублей на счет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк». 

Денежные средства в размере 143 061,27 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита. 

Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту, на 30 дней. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 586,56 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

01.08.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 31.08.2017. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня).

По состоянию на 01.10.2024 задолженность заемщика по договору составляет 230 389,28 рублей, из которых: сумма основного долга – 132 426,58 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 8 904,35 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 522,88 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 88 535,47 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк». Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 911,68 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании 26.02.2025 ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пропуске срока исковой давности, факт получения кредита не оспаривала.

На основании положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обстоятельства дела, установленные судом

В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1175/2018-18, представленные по запросу суда мировым судьей судебного участка №18 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания, и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> от 04.07.2016 (далее - кредитный договор) на сумму 143 061,27 рублей под 29.50% годовых на срок - 60 календарных месяцев.

Денежные средства в размере 143 061,27 рублей выданы заемщику, согласно распоряжению заемщика от 04.07.2016, что подтверждается выпиской по счету № №.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 4586,56 рублей.

Из выписки по счету № №, отражающей все движения денежных средств, явствуют нарушения заемщиком условий заключенного договора в виде просрочек платежей по кредиту, которые заемщик неоднократно допускал.

Истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном погашении долга 01.08.2017, установив тридцатидневный срок для его исполнения, то есть до 31.08.2017. 

Реализуя свое право на судебную защиту, вызванную неисполнением ФИО2 ФИО1 требования о возврате кредита, истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №18 Иристонского муниципального округа г. Владикавказа 07.05.2018, судебный приказ вынесен в тот же день – 07.05.2018, что явствует из материалов гражданского дела № 2-1175/2018-18, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания. 

06.07.2023 мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания отменен судебный приказ по делу № 2-1175/2018-18 от 07.05.2018 на основании поступивших 06.07.2023 от ФИО2 ФИО1 возражений по причине несогласия с суммой долга. Истец обратился в суд с иском 03.10.2024.

На дату обращения с иском в суд, требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Расчет задолженности ФИО2 ФИО1 по состоянию на 23.07.2024, представленный истцом, содержит следующие суммы задолженности, подлежащие уплате: основного долга в размере 132 426,58 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 8 904,35 рублей; убытков банка (неоплаченных процентов) за период с 04.08.2017 по 04.07.2021 в размере 88 535,47 рублей; штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 522,88 рублей. 

ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пропуске срока исковой давности, факт получения кредита не оспаривала, доказательств погашения задолженности не представила.

Платежными поручениями от 20.08.2024 № 1748, от 01.10.2024 № 0600 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 7 911, 68 рублей.

Согласно адресной справке МВД по РСО-Алания от 05.11.2024 №4047 ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., паспортные данные: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства с 04.08.2012 по адресу: 

<

адрес>

Нормативное правовое обоснование

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ответчиком и истцом сложились отношения, вытекающие из кредитного договора, регулируемые следующими нормами права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора (и далее – сообразно), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Как следует из разъяснений, которые содержатся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ответчик вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд до вынесения судом решения. Суд в этом случае не ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В таком случае срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ объединены два важнейших принципа гражданского процесса: принцип состязательности и принцип равноправия сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, основанные на кредитном договоре, который по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, а именно ст.ст. 807, 808, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указаниям Банка России от 23.04.2014 N 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 № 32915). Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и 04.07.2016 выдал ФИО2 ФИО1 кредит в размере 143 061,27 рублей.

Сведений о том, что договор, либо его отдельные статьи признаны судом недействительными ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям договора, не оспорен, согласуется с содержащимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Истцом произведен расчет убытков банка в размере 88 535,47 рублей за период с 04.08.2017 по 04.07.2021, то есть за прошедший период - период фактического пользования непогашенной суммой кредита, что соответствует утверждению о понесенных банком убытков в виде неполученных процентов за пользование кредитом на дату обращения с иском в суд.

Истцом реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По смыслу приведенных в параграфе III настоящего решения суда норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 31.08.2017, который прервался обращением истца за выдачей судебного приказа 07.05.2018 и перестал течь на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть до отмены судебного приказа 06.07.2023. С настоящим иском банк обратился в суд 03.10.2024. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст. 196 ГК РФ.

Статьи 808, 820 ГК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.2 ст. 71 ГПК РФ закрепляют гарантии принятия обоснованных судебных решений по спорам, вытекающим из заемных правоотношений, не препятствуя доказыванию факта заключения договора займа с помощью любых относимых и допустимых доказательств.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ФИО2 ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался. Доказательства погашения задолженности по договору не представлены.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив наличие между сторонами правоотношений по поводу выдачи в кредит денежных средств, факт выдачи кредита, неисполнение ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, обращение истца с заявленными требованиями в суд в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 911,68 рублей. Размер государственной пошлины рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска. Требование о взыскании с ответчика уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в указанном размере обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО2 ФИО1 (паспортные данные: ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2016 в размере 230 389,28 (двести тридцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 28 копеек, из которых: сумма основного долга - 132 426,58 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 8 904,35 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 88 535,47 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 522,88 рубля.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 911 (семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.В. Галазова