Дело № **.**.**

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора **.**.** года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по г. Печоре о возложении дополнительных ограничений административного надзора, установленных решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1, **.**.** г.р., уроженца г. **********

УСТАНОВИЛ:

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1, как лица, имеющего непогашенную судимость, отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение, тяжкого преступления при наличии рецидива преступлений, совершившего в течение года два и более правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Начальник ОМВД РФ по г. Печоре обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 3 раза в месяц, обосновывая требование поведением поднадзорного лица, допускавшего привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о дате, времени месте судебного заседания, явка которых судом признана не обязательной. Сторонами поданы ходатайства о возможности рассмотрения иска в их отсутствие.

С учетом представленных письменных доказательств, не исключающих возможность принять итоговое решение, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления без участия представителя истца и административного ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно ст. 4 ч. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

**.**.** ФИО1, на основании решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Печоре, в отношении него заведено дело административного надзора.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что **.**.** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначен административный штраф 1000 руб; **.**.** привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначены обязательные работы 40 часов.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и ограничения, с учетом сведений об образе его жизни и поведении, не делающего для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения, учитывая факты привлечения ответчика к административной ответственности, суд считает, что в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица необходимость возложения дополнительного ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию, обоснована, и административное исковое заявление ОМВД РФ по г. Печоре подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, 

<

...> – удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение административного надзора, установленного решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.П. Лузан