Копия дело № 2а-1420/2020г.

УИД: 16RS0050-01-2020-000947-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

с участием прокурора Валиуллина Р.У., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 10 «Промышленный» Управления МВД России по городу Казани к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору. 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 10 «Промышленный» Управления МВД России по городу Казани обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик судим, имеет неснятую, непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Решением суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости. В течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Меры административного и профилактического воздействия на ФИО1 не действуют, на путь исправления он не встал. В связи с изложенным, в целях предотвращения возможности совершения административным ответчиком других уголовно наказуемых деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить ФИО1 к ранее установленным административным ограничениям по решению суда дополнительное административное ограничение путём увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с 2–х (двух) до 3-х (трёх) раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, с требованиями административного иска согласился. Судом явка административного ответчика обязательной не была признана, сведениями о заключении административным ответчиком соглашения с представителем на участие в настоящем деле суд не располагает, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения в полном объёме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 275 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом; по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу разъяснений абзацев 3,4 пункта 28 указанного постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Установлено, что 15.04.2016 приговором Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан ФИО1 осужден по пунктам «а,в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 (трём) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

27.04.2018 ФИО1 освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней согласно постановлению Приволжского районного суда г.Казани от 16.04.2018.

В силу пункта «г» части третьей статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления - Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

До истечения срока, указанного в пункте «г» части 3 статьи 86 УК РФ, а именно до 27.04.2026, либо до снятия судимости в установленном порядке, ФИО1 считается судимым за совершение тяжкого преступления.

Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26.07.2019, не обжалованным, вступившим в законную силу 06.08.2019, в отношении ФИО1, как имеющего неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок погашения судимости, с исчислением срока со дня постановки осужденного на учёте в органе внутренних дел, со следующими административными ограничениями: 

-обязательной явки 2 (два) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением трудовой деятельности.

При постановке на административный надзор ФИО2 был лично ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Находясь под административным надзором, в течение года, с 09.08.2019 по 05.01.2020 ФИО1 совершил 5 (пять) административных правонарушения, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, а именно по фактам:

-отсутствия по избранному месту жительства в 23.15 часа 27.08.2019, в 00.35 часов 07.09.2019, а также в 23.00 часа 14.11.2019, в связи с чем трижды 05.09.2019, 11.10.2019 и 27.11.2019 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-неявки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 14.11.2019 и 12.12.2019, за что был дважды 27.11.2019 и 09.01.2020 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические мероприятия не реагирует, за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая то, что ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, несколько раз привлекался к административной ответственности, в том числе, за невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, что в силу вышеприведённых норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительного ограничения, характеризуется отрицательно, а также то, что срок административного надзора не истёк, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения к ранее установленным административным ограничениям путём увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с 2–х (двух) до 3-х (трёх) раз в месяц.

При таких данных, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение по административному надзору в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей апелляционной жалобы через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020.