материал ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владикавказ 06 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе

председательствующего Торчинов А.Э., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Б.А.,

с участием: 

заместителя начальника уголовно- судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ФИО1, 

обвиняемого ...1 и его защитников – адвокатов Агнаева Э.М. и Алборовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Агнаева Э.М. и Алборовой А.П. на постановление Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20.11.2023 года, которым,

...1, ... 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 7 месяцев 20 суток, т.е. до 21 декабря 2023 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело возбуждено ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств с пенсионного вклада ...4

С настоящим уголовным делом в одном производстве соединены ... уголовных дел возбужденных в следственных органах ... по ..., ... в период с ... по ... по ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.159 УК РФ, п.п. «а, в» ч.5 ст.290, п.п. «а, б» ч.4 ст.291, п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ по фактам хищения денежных средств, принадлежащих ..., в том числе в отношении сотрудников ... ...5, ...6, ...7 по фактам получения взяток в крупном размере.

... ...1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

... ... РСО - Алания в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии указанная мера пресечения неоднократно продлевалась, последний раз постановлением ... районного суда ... от ... до 6 месяцев 20 суток, то есть до .... 

... ...1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

... заместителем ... РСО-Алания срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ... месяцев, т.е. ....

... следователь по особо важным делам пятого отдела (по расследованию преступлений в сфере экономической деятельности и налоговых преступлений управления по расследованию особо важных дел ... майор юстиции ...8 с согласия и.о. руководителя ... ...9, обратился в ... районный суд ... РСО-Алания с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ...10 на 3 месяц, а всего до 9 месяцев 20 суток, то есть до ....

Постановлением ... районного суда ... РСО-Алания от ... обвиняемому ...1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 20 суток, т.е. до ... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...11 в интересах обвиняемого ...1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановление Пленума №41 от 19.12.2013, считает, что предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для продления ...1 срока содержания под стражей, отсутствуют. По мнению апеллянта, суд первой инстанции формально рассмотрел ходатайство органа предварительного расследования, т.к. в постановлении не указаны конкретные и фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Указывает, что в представленном следователем материале отсутствуют сведения и доказательства того, что ...1 может скрыться от суда и следствия, оказать воздействие на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также обстоятельства послужившие основанием для избрания и последующего продления срока содержания под стражей на первоначальных этапах предварительного следствия, не могут служить безусловным основанием для ее продления.

Далее апеллянт, излагая свою версию произошедшего, указывает, что суд оставил без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности ...1 к совершенному преступлению. Не содержит таких доказательств и сведений и представленный в суд материал. Обращает внимание на неэффективность предварительного следствия, т.к. орган следствия в обосновании ходатайства указывает на необходимость проведения следственных и процессуальных действий, которые были указаны в предыдущих ходатайствах. Кроме того, с последнего продления срока, с участием ...1 не было проведено ни одного следственного действия. 

Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные характеризующие личность ...1, а именно: наличие у него семьи, постоянного места жительства, положительные характеристики и состояние здоровья. Обращает внимание, на тот факт, что в условиях следственного изолятора ухудшилось состояние здоровья ...1, т.к. он страдает рядом серьезных хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского наблюдения.

Просит постановление суда отменить и избрать ...1 меру пресечения не связанную с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат ...12, выражая не согласие с принятым судебным решением, указывает, что предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей по настоящему материалу в отношении ...1 не имелись. Одна лишь тяжесть предъявленного ...13 обвинения не могла служить безусловным основанием для ее продления. Доказательств того, что находясь вне изоляции от общества, ...1 может воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от суда и следствия представленный в суд материал не содержит, не было добыто таких доказательств и в судебном заседании. Обращает внимание, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные характеризующие личность ...1, который имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, а также состояние здоровья ...1, которое ухудшилось в условиях следственного изолятора вследствие того, что он страдает рядом серьезных хронических заболеваний требующих постоянного медицинского наблюдения. Считает, что ...1 неправильно исчислен срок содержания под стражей.

Просит постановление суда отменить и избрать ...1 меру пресечения не связанную с лишением свободы. 

Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Эти требования закона не нарушены.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен ... руководителем следственного органа – первым заместителем ... до 39 месяцев 00 суток, то есть до ....

Как следует из представленных материалов, ...1 предъявлено обвинение в совершении тяжкого корыстного преступления.

...1 срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ обоснованно до ..., в пределах продленного срока предварительного следствия по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в содержании ...1 под стражей, в судебном заседании не установлено.

Представленные материалы подтверждают особую сложность уголовного дела, обусловленную необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе ряда судебных экспертиз.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения о продлении срока содержания ...1 под стражей, поскольку основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а новых оснований, свидетельствующих, исходя из объективных данных по делу, о возможности изменения или отмены меры пресечения в отношении него не усматривается, стороной защиты не представлено.

Сведения о характере предъявленного обвинения и обстоятельствах инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности ...1 указывают на возможность обвиняемого в случае нахождения на свободе скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований не согласиться с выводами о том, что ограничения, связанные с применением в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу, соразмерны как тяжести обвинения, так и данным о личности обвиняемого, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ...1 под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, не установлено.

Следствием мотивирована невозможность окончания расследования по уголовному делу в ранее установленные сроки по объективным причинам. Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о неэффективности предварительного расследования, а также о нарушении судом положений ст. 6.1 УПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Советского районного суда г.Владикавказа РСО–Алания от 20 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов ...11 и ...12 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Э. Торчинов