Дело № 2-2928/18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 сентября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием помощника Азово – Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Шаповалова А.А.,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азово – Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрете деятельности, 

у с т а н о в и л :

Азово – Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в интересах неопределенного круга лиц с иском в порядке ст. 45 ГПК к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) с требованиями о запрете эксплуатировать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> в целях организации стоянки транспортных средств, до изменения вида его разрешенного использования, и оборудования сооружениями, обеспечивающими охрану Черного моря от загрязнения. 

В обосновании иска указано, что Азово – Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе мониторинга средств массовой информации, в том числе информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», выявлен факт неисполнения ИП ФИО2 требований экологического, земельного законодательства.

ИП ФИО5 в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под летние кинотеатры и эстрады, открытые (летние) танцевальные площадки без права капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, организована коммерческая деятельность, а именно платная стоянка транспортных средств, т.е. не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, а также в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану территориального моря от загрязнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются информациями Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, Новороссийского отдела Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-А.А., составленным должностным лицом управления муниципального контроля администрации МО 

<

адрес>, фотоматериалом, объяснениями законного представителя ООО «Лилия-Р» ФИО6

Ответчик ИП ФИО2 должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды, не принимает, что влечет за собой нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ Азово – Черноморский межрайонный природоохранный прокурор уточнил исковые требования и просил запретить ИП ФИО1 эксплуатировать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

обязать ИП ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании старший помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО8 признала уточненные исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора и не возражала против их удовлетворения.

Представители третьих лиц – Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК, администрации МО г. Новороссийск и Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно отзыву, Черноморо – Азовское морское управление Росприроднадзора поддерживает требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора и просил их удовлетворить. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Азово – Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе мониторинга средств массовой информации, в том числе информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», выявлен факт неисполнения ИП ФИО3 требований экологического, земельного законодательства. 

В преамбуле Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, абз. 1 ст. 42 ЗК РФ устанавливает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Так, в ходе проведения проверки было установлено, что ответчиком ИП ФИО9 в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под летние кинотеатры и эстрады, открытые (летние) танцевальные площадки без права капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, организована коммерческая деятельность, а именно платная стоянка транспортных средств, т.е. не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, а также в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану территориального моря от загрязнения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 16 ст. 65 ВК РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В нарушение указанных норм ИП ФИО3 должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды не принимает, что влечет за собой нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются информациями Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, Новороссийского отдела Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-А.А., составленным должностным лицом управления муниципального контроля администрации МО 

<

адрес>, фотоматериалом, объяснениями законного представителя ООО «Лилия-Р» ФИО6

Кроме того, в материалы дела представлены объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает юрисконсультом ООО «Лилия-Р», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ООО «Лилия-Р» не эксплуатирует, деятельность ведется ИП ФИО2 в целях организации платной автостоянки. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 использует указанный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, а также в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану территориального моря от загрязнения. 

В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод - человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушаются права значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддержать в суде иск в интересах граждан.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Поскольку имущественные отношения участников гражданского хозяйственного оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

Согласно ст.ст. 56, 80 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из способов защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия - является приостановление в судебном порядке деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований.

Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, отнесенных к 1 - 4 классу гласности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения (п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21).

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу об обосновании указанных требований Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Азово - Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3 эксплуатировать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 г.