РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В., 

при секретаре Кирченковой А.М., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого помещения в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований просит обязать ответчика привести жилое помещение по адресу: .... в надлежащее состояние в соответствии с санитарными правилами и нормами; Обязать ответчика провести дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию указанного жилого помещения. Взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что она проживает в .... ...., проживает ФИО2. На протяжении длительного времени ответчик собирает в мусорных контейнерах грязные вещи, полиэтиленовые бутылки, и иной хлам, который приносит в свою квартиру. Свое жилье она превратила в мусорную свалку, завалив комнаты от пола до потолка мешками с отходами. От квартиры ответчика исходит неприятный запах и она является рассадником клопов и тараканов. От квартиры ответчика в ее (истца) квартире появились тараканы и клопы. Клопы искусали внука, в связи с чем была вынуждена обработать от насекомых мебель, посуду, пол и стены помещений квартиры и при этом вдыхать запахи химических препаратов. Предлагала ответчику свою помощь по уборке ее квартиры, но ФИО2 категорически отказалась. Жильцы дома № 58 по ул. Чайкиной обращались в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.о. Тольятти с коллективным заявлением о решении вопроса по вывозу мусора из квартиры ответчика. По инициативе Территориального отдела 10.04.2018 г. в 11-00 час. было проведено комиссионное обследование жилья гр.ФИО2 В результате осмотра выявлено, что гражданкой ФИО2 допущено захламление, загрязнение жилого помещения (большое количество пластиковой тары, мешки со старыми вещами: сумки, одежда, обувь). ФИО2 не проводятся мероприятия по предупреждению возникновения и распространения инфекционных заболеваний, мероприятия по уничтожению насекомых (дезинсекция). По выявленным фактам в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ. Акт комиссионного обследования от 10.04.2018 года направлен заместителю главы городского округа – главе администрации Комсомольского района по адресу: 

<

...>. Квартира ФИО2 до настоящего времени не приведена в надлежащее санитарное состояние. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные установочной части решения. Указала на то, что ежедневно вынуждена проверять свое помещение на наличие клопов и тараканов, осуществлять обработку своего помещения, однако ввиду того, что квартира ФИО2 продолжает быть в таком состоянии насекомые заводятся вновь. Вынуждена вдыхать зловонный запах, проникающий из квартиры ответчика, от чего испытывает дискомфорт, ограничена в общении с внуком, которого не может оставлять у себя, в связи с реальной опасностью причинения вреда здоровью из-за ненадлежащего санитарного состояния квартиры ответчика. А теперь в квартире соседки завелись еще и блохи. На предложения помочь осуществить уборку и обработку помещения отвечает отказом, вообще никого не пускает в свою квартиру, в том числе и газовую службу, в связи с чем, опасаются возникновения пожара. До настоящего времен квартира в надлежащее состояние не приведена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все вещи, которые она приносит с улицы, это хорошие вещи, одежда, обувь, имеет намерение их продавать. Пластиковая тара лежит, чтобы ее потом сдать. Неприятного запаха в ее квартире нет. Клопы и тараканы завелись, когда она лежала в больнице, до этого насекомых не было. Помощь в уборке квартиры ей никто не предлагал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах (осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения – также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:...., в котором постоянно зарегистрирована и проживает с..., что подтверждается копией паспорта (л.д.73) и выпиской из ЕГРН (л.д.72).

Истец зарегистрирована и проживает по адресу: .... в квартире расположенной этажом выше квартиры ответчика.

По заявлению жильцов дома № 58 по ул.Л.Чайкиной направленному начальнику Роспотребнадзора г.о.Тольятти инициирована проверка жилого помещения ответчика (л.д.54)

Согласно акту обследования жилого помещения от 10.04.2018 г. (л.д.7), принадлежащего ФИО2, составленному Управлением Роспотребнадзора по Самарской области, помещение используется для проживания, жилые комнаты, коридор, кухня в квартире захламлены, проходы практически отсутствуют, ванная захламлена. Имеется скопление бытовых отходов за пределами мест сбора (ведро). Наличие щелей, способствующих проникновению насекомых и грызунов в местах соединения коммуникаций не визуализируется ввиду захламления, в том числе вдоль стен, насекомых не обнаружено, имеются следы их жизнедеятельности. При обследовании выявлены нарушения санитарных правил: п.9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2, 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Санитарное состояние квартиры неудовлетворительное (л.д.33-34).

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Самарской области № 18-04/32 от 25.04.2018 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Антисанитарное состояние квартиры ответчика зафиксировано фотографиями. Из представленных в материалы дела фотоматериалов, сделанных в ходе обследования жилого помещения ответчика следует, что жилые комнаты, а также кухня и коридор завалены мешками и пакетами с мусором, пустой пластиковой и стеклянной тарой, газетами, вещами, обувью, проходы практически отсутствуют (л.д.55-70).

Из пояснений допрошенных в ходе рассмотрения свидетелей: старшей по дому К, соседки этажом ниже К1 следует, что ответчик на протяжении 10 лет приносит мусор с помоек и складывает его в своей квартире. От квартиры исходит неприятный запах. Работники газовой службы не могут произвести проверку и они боятся пожара. Обрабатывали места общего пользования от насекомых, однако ввиду того, что ответчик не обрабатывает свое жилое помещение, насекомые появляются вновь. На предложения о помощи в приборке квартиры отвечает отказом. К также пояснила, что участвовала при проверке квартиры ответчика Роспотребнадзором, пояснила, что в квартире ФИО2 невозможно пройти, из-за куч мусора, проход возможен только по маленькой тропке. Ванную дверь открыть не смогли, спальное место также завалено мусором. В квартиру входить неприятно, работник Роспотребнадзора надевала на себя спецодежду. К1 пояснила, что к ней от ФИО2, т.к. она является ее соседкой этажом ниже, ползут тараканы и клопы, а теперь еще завелись блохи. После обработки помещения насекомые появляются вновь. Была у ответчика в квартире, когда она ее топила 3 года назад, в квартире невозможно пройти из-за гор мусора, только боком.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ФИО2, как собственник спорной жилого помещения действительно допустила приведение его в антисанитарное состояние, суд находит заявление истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, с возложением на ответчика ФИО2 обязанности принять меры по приведению квартиры в надлежащее состояние, произвести санитарную обработку.

Вместе с тем оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению дератизации (умерщвление (или отпугивание) грызунов, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, с целью снижения их численности) не имеется, поскольку наличие грызунов в квартире ответчика не установлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение лицом санитарных норм в принадлежащем ему жилом помещении.

В связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда в сумме 10000 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение по адресу: .... в надлежащее состояние в соответствии с санитарными правилами и нормами.

Обязать ФИО2 провести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения по адресу: .... 

Взыскать с ФИО2 в пользу М расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 г.

Судья Н.В. Мыльникова