Копия

Дело 2-275/2025

89RS0007-01-2025-000291-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 28 апреля 2025 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В, при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что 28.06.2022 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 256 000 руб. сроком по 29.06.2026 со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 25,50 %. годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с договором, однако в нарушение договора с 23.09.2022 прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 25.11.2024 задолженность по кредитному договору составляет 275 333,82 руб., в том числе: основной долг – 252 069, 62 руб., проценты за пользование денежными средствами – 23 264, 20 руб. Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 260, 01 руб. истец просил взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий через своего представителя ФИО2, в возражениях указал, что полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку неисполнение обязанностей по договору связано с резким снижением дохода ответчика. Он неоднократно обращался к истцу по вопросу предоставления кредитных каникул, но истец ему их не предоставил. Требование о досрочном исполнении обязательств по договору банк ответчику не направлял, надлежащих мер по взысканию задолженности не принимал. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, своими действиями истец способствовал увеличению задолженности. Об уступке долга иным лицам ответчик так же не был уведомлен. О рассмотрении дела о вынесении судебного приказа ответчик уведомлен не был. Таким образом, истец действует недобросовестно. Представленный истцом расчет не может являться достаточным доказательством наличия задолженности и её размера. Контррасчет ответчик предоставить не может в связи с тем, что у ответчика отсутствуют сведения о внесенных до сентября 2022 г. платежах. Обязанность доказать наличие оснований для взыскания задолженности лежит на истце. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности (л.д. 100-103).

Представитель истца в отзыве на возражения указал, что требование о досрочном истребовании задолженности направлено ответчику 14.03.2023 (ШПИ № Каких-либо соглашений об уступке долга не заключалось, АО ПКО «ЦДУ» представляет интересы истца на основании агентского договора от 10.05.2023. Заявление о вынесении судебного приказа направлялось ответчику, копия судебного приказа направлялась ответчику непосредственно судом, обязанности предоставить копию судебного приказа при рассмотрении настоящего дела у истца не имеется. Доводы о несогласии с размером задолженности ответчик документально не подтвердил. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку договор заключен 28.06.2022 сроком на 48 месяцев. Истец обратился к мировому судье 15.06.2023, судебный приказ отменен 23.09.2024, в период с 15.06.2023 по 23.09.2024 срок исковой давности не тёк (л.д. 117-118).

Стороны и их представители при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. 

Оценив доводы иска, возражений ответчика, отзыва истца на возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: анкетой на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.15, 16), индивидуальными условиями договора потребительского кредита № (л.д. 21-25), заявлением на перевод денежных средств (л.д.25 об.ст), графиком погашения кредита (л.д.20 об. ст), Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.36-37), заявлением застрахованного лица от 28.06.2022 и заявлением на заключение договора добровольного страхования (л.д.19-20), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Помсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО «Помсвязьбанк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме 256 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить кредит через 48 месяцев с даты предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых. Погашение кредита и уплату процентов ФИО1 обязался вносить путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 7 300 руб. (за исключением первого платежа) в соответствии с графиком.

Подписав кредитный договор, стороны приняли на себя определенные в нем обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Истец ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил - осуществил выдачу заемщику кредита в сумме 256 000 руб. путем зачисления на счет заемщика, указанный в договоре, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.28-34), а также выпиской по контракту (л.д. 35-36).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 25.11.2024 (л.д. 5), а также выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.28-34), выпиской по контракту (л.д. 35-36). Из указанных доказательств следует, что платежи по кредиту внесены ответчиком в июле 2022 года и августе 2022 года, после чего платежи по кредитному договору ответчиком не вносились.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В требовании от 13.03.2023 банк потребовал от заемщика ФИО1 досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до 12.04.2023 (л.д.12, 121-123, 124-126). Указанное требование поступило в отделение почтовой связи 21.03.2023, ответчиком не получено и возвращено отправителю 21.04.2023. В силу пункта 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу вышеизложенного требование считается полученным ответчиком, в добровольном порядке требование не исполнено.

Истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье, 22.06.2023 был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика 23.09.2024 (л.д.9, 11).

В соответствии с расчетом, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору образовалась за период с 24.08.2022 по 12.04.2023 и по состоянию на 25.11.2024 составляет 275 333,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 252 069, 62 руб., просроченные проценты – 23264,20 руб.

Вопреки доводам ответчика представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, определённым в графике платежам по кредиту, соотносится со сведениями, изложенными в выписке по счету, содержит суммы, которые указаны в графике платежей как подлежащие уплате в определенные сроки.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по кредитному договору. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными.

В силу пункта 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Первый платеж по процентам вынесен на просрочку 24.08.2022, а по основному долгу – 23.09.2022 (л.д.5), по каждому из платежей срок исчисляется отдельно. Таким образом, по первым платежам срок исковой давности составляет соответственно 24.08.2025 и 23.09.2025, по последующим платежам срок исковой давности отодвигается соответственно на месяц. Истец обратился в суд с иском 20.01.2025, то есть до истечения срока исковой давности. Кроме того, ввиду обращения истца к мировому судье в период с 22.06.2023 по 23.09.2024 срок исковой давности переставал течь (л.д.9). 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Необоснованным так же является довод ответчика о произведенной уступке долга и его неуведомлении об этом.

ПАО «Промсвязьбанк» является первоначальным и единственным кредитором по договору № от 28.06.2022 и истцом по настоящему делу, АО ПКО «ЦДУ» указано в иске в качестве представителя истца, иск подписан представителем истца по доверенности, истец просит взыскать задолженность в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушал установленные договором сроки и размеры платежей, при этом допустил нарушение условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нарушение ответчиком сроков уплаты очередных платежей по возврату кредита и уплате процентов суд находит существенным нарушением прав банка, так как в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на которое рассчитывал при заключении договора кредитования.

При изложенных обстоятельствах иск ПАО «Промсвязьбанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 260, 01 руб. (л.д.6, 82).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 260, 01 руб. 

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда по июнь 2026 года в связи с тем, что ответчик не имеет собственного дохода, накоплений и имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в настоящее время ответчик проходит очное обучение в университете в Респ. Узбекистан.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об отсрочке исполнения решения суда подлежит уплате государственная пошлина.

Поскольку ответчиком государственная пошлина за подачу заявления не уплачена, а также не представлены доказательства отсутствия у ответчика счетов в банках и (или) кредитных организациях и доказательства отсутствия на них счетов, а также доказательства отсутствия иного движимого и недвижимого имущества, рассмотреть указанный вопрос в ходе рассмотрения дела по существу не представляется возможным.

В связи с этим ответчику рекомендуется обратиться с соответствующим заявлением в суд после составления судом мотивированного решения и вступления его в законную силу с предоставлением вышеуказанных доказательств. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 333,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 252 069, 62 руб., просроченные проценты – 23 264,20 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 260,01 руб. 

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 16 мая 2025 года. 

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________«____» мая 2025 г. 

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2-275/2025

в Пуровском районном суде ЯНАО