Дело № 2-310/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Советского районного потребительского общества Республики Марий Эл к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Советское районное потребительское общество Республики Марий Эл (далее – Советское райпо) обратилось с иском к ФИО1, указывая, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве продавца 2 разряда в магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей в составе коллектива бригады был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача в сумме 

<

данные изъяты> рубль, которая была разделена на членов коллектива (бригады) магазина: 

<

данные изъяты> рубля на ФИО1, 

<

данные изъяты> рублей на ФИО2. В объяснение причин недостачи ФИО1 пояснила, что брала товар в долг в размере 

<

данные изъяты> рублей и не пробила через кассу. В последующем ФИО1 оплатила 

<

данные изъяты> рублей, ущерб от недостачи составил 10714.03 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Советского райпо в возмещение ущерба 10714.03 рублей и в возврат государственной пошлины 429 рублей.

В судебном заседании представитель Советского райпо ФИО4 исковые требования уточнила и просила взыскать с ФИО1 в пользу Советского райпо в возмещение ущерба 10111.49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась.

Согласно приказу по Советскому райпо № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в магазин «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> продавцом 2 разряда.

Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенному между Советским райпо и членами коллектива (бригады) ФИО1 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, вверенного ему для хранения и продажи товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба.

Согласно приказу по Советскому райпо № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> у продавцов ФИО1 и ФИО2 при инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 

<

данные изъяты> рубль. Согласно объяснению продавца ФИО1 недостачу она признает, обязуется уплатить в кассу райпо, о чем имеется ее подпись.

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она взяла товар в долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей и не пробила через кассу.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено в кассу Советского райпо в счет погашения недостачи 

<

данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчица на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве продавца в магазин «Ояр» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача в общей сумме 

<

данные изъяты> рубль, которая была разделена на членов коллектива (бригады) магазина: 

<

данные изъяты> рубля на ФИО1, 

<

данные изъяты> рублей на ФИО2. Ответчица признала недостачу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которую обязалась оплатить. Ответчица добровольно возместила ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Оставшаяся задолженность в размере 10111.49 рублей ответчицей до настоящего времени не уплачена. 

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчицы, не имеется.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца в возврат государственной пошлины 404.46 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Советского районного потребительского общества Республики Марий Эл в возмещение материального ущерба 10111 (Десять тысяч сто одиннадцать) рублей 49 копеек и в возврат государственной пошлины 404 (Четыреста четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья: А.В.Подоплелов