Дело № 2-392/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Кужелевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 третьи лица ФИО5, ФИО6, Батайский городской отдел судебных приставов УФССП по РО об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 г. по делу А53- 15728/2014 ФИО5 и ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам 

<

данные изъяты> в размере 4136354,51 рублей. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2017 г. по делу А53- 15728/2014 произведена процессуальная замена взыскателя 

<

данные изъяты>» на правопреемника ФИО3 по взысканию с ФИО5 и ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности в размере 4136354,51 рублей, взысканные Определением от 21.03.2017 по делу A53-15728/2014. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Батайского городского отдела судебных приставов УФСП России по Ростовской области от 28.08.2017 года возбуждено исполнительное производство № Постановлением Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> от 08.09.2017г. № наложен арест на имущество должника ФИО4, а именно 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени должником не выплачена сумма задолженности. 

Просил суд обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 1/2 долю земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО3. 

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, Батайский городской отдел судебных приставов УФССП по РО, будучи извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений не представили, представителей не направили. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Выслушав ФИО3, исследовав представленные доказательства, изучив материалы настоящего дела, исполнительное производство №, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Суд установил, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 г. по делу А53- 15728/2014 ФИО5 и ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам 

<

данные изъяты> в размере 4136354,51 рублей. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2017 г. по делу А53-15728/2014 произведена процессуальная замена взыскателя 

<

данные изъяты>» на правопреемника ФИО3 по взысканию с ФИО2 и ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности в размере 4136354,51 рублей, взысканные Определением от 21.03.2017 по делу A53-15728/2014. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Батайского городского отдела судебных приставов УФСП России по Ростовской области от 28.08.2017 года возбуждено исполнительное производство №. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2018 года, правообладателем ? доли земельного участка с кадастровым номером объекта № расположенного по адресу: 

<

адрес>» - является ФИО4, ? доли ФИО6.

На основании Постановления Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 08.09.2017г. № наложен арест на имущество должника ФИО4, а именно 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Между тем, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени должником не выплачена сумма задолженности. 

У должников ФИО4 отсутствует иное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, кроме недвижимого имущества земельного участка, принадлежащего ответчику.

С учетом того, что требование исполнительного документа должником не исполняются, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд пришел выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на 1\2 долю земельного участка, принадлежащего должнику.

Наличие в собственности ответчиков имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено в ходе исполнительских действий, что также ответчиком не оспорено.

Кроме того, судом установлено, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок. ФИО4 не доказал несоразмерности долга стоимости земельных участков и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на ? долю земельного участка, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, Батайский городской отдел судебных приставов УФССП по РО об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 1/2 долю земельного участка, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06. 2018 года.

Судья: Н.О. Дыбаль