Уголовное дело № 1-88/2020

(12001460030001250/2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

городской округ Подольск 27 июля 2020 года.

<

...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.(по поручению прокурора), следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Софийчук С.В., представившей удостоверение № 8438 и ордер № 009983(по соглашению), потерпевшего М.А.З., при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании постановления следователя СУ УМВД России по г.о.Подольску ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о трудоустройстве не представившего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему уголовному делу ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час.48 мин. до 11 час.02 мин., ФИО2, находясь в помещении «

<

...> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, подошел к стойке, на которой увидел мобильный телефон марки 

<

...> модели 

<

...> в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 14.900 рублей, в чехле черного цвета с надписью: 

<

...>», не представляющем материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой оператора «

<

...>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие М.А.З. Имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитил выше указанное имущество, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил М.А.З. значительный материальный ущерб на сумму 14.900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В постановлении следователь указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о направлении материалов уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен. Учитывая, что обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, причиненный преступлением ущерб возмещен, следствие усматривает основания для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 настаивает на своем ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит его удовлетворить, в обоснование чего привела те же доводы и основания, изложенные в ходатасйтве.

Обвиняемому ФИО2 председательствующим судьей разъяснено, что прекращение уголовного дела на основании ст.№ УПК РФ и ст.№ УК РФ не является реабилитирующим основанием, а также разъяснены положения ст.ст.№ и № УК РФ.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, согласен на прекращение дела, вину признает, последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, а также положения ст.№ и ст.№ УК РФ ему понятны, готов оплатить судебный штраф, назначенный судом.

Потерпевший М.А.З. в судебном заседании заявил, что не возражает против ходатайства следователя, но при этом считает недостаточным возмещение ему ущерба обвиняемым, полагает, что сумма должна больше, чтобы он мог себе купить новый телефон, поскольку с его телефона была удалена важная для него информация, утрачены контакты.

Помощник Подольского городского прокурора Тарасова М.С. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что все основания для этого имеются, преступление средней тяжести, телефон возвращен потерпевшему, в счет заглаживания вреда потерпевшему также перечислены 3.000 рублей. Просит назначить обвиняемому ФИО2 судебный штраф в размере 20.000 рублей.

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Софийчук С.В. просит удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемый вину признал, ранее не судим, причиненный ущерб возместил.

Проверив представленные материалы, заслушав следователя, обвиняемого, потерпевшего, прокурора и адвоката, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, является обоснованным, подтверждается как согласием самого обвиняемого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.Согласно ст.№ УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных ст.№ УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст№ УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен путем добровольной выдачи ФИО2 похищенного имущества, также обвиняемый дополнительно загладил причиненный преступлением вред путем перевода денежных средств в сумме 3.000 рублей потерпевшему М.А.З., что подтверждается соответствующей квитанцией(л.д.130), поэтому суд считает, что по настоящему делу не имеется необходимости в применении к обвиняемому ФИО2 меры государственного принуждения в виде уголовного наказания.

При этом суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи фактическими возражениями потерпевшего М.А.З., о чем указано выше. 

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. № УК РФ, согласие потерпевшего и, исходя из положений указанной нормы согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст.№ УПК РФ, не имеет определяющего значения.

Судом установлено, что обвиняемым ФИО2 причиненный совершенным преступление материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, а также им приняты другие обоснованные и достаточные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем перечисления потерпевшему М.А.З. денежных средств в сумме 3.000 рублей, поэтому суд считает выполненными условия, предусмотренные ст№ УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает, что по настоящему уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.№ УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе и согласие самого обвиняемого на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

При этом по делу отсутствуют иные основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело по указанному основанию, как и основания для постановления оправдательного приговора, поэтому в соответствии ст.№ УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 и применить к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст.№ УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное, материальное и семейное положение обвиняемого ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.№ и № УК РФ, ст.ст.№ и № УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.№ УПК РФ и ст№ УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000(пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по 

<

адрес>(УМВД России по городскому 

<

адрес>); лицевой счет №, ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ГУ Банка России по ЦФО БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №).

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60(шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 должен представить судебному приставу-исполнителю по месту проживания не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.№ УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу:

# мобильный телефон «

<

...> и чехол, возвращенные потерпевшему М.А.З.(л.д.98,99,100), - оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу;

# компакт-диск с видеозаписью с места происшествия, хранящийся в деле(л.д.111,112), - хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын