№ 2а-444/2021

УИД03RS0033-01-2021-000575-25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Благовещенскому МО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании действия (бездействия) незаконными, постановления от 29 октября 2020 года незаконным, обязать выдать вынесенные в отношении ФИО1 постановления, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением обосновывая тем, что 6 февраля 2014 года заключил с ОАО «Промсязь Банк» договор № 159287399 о предоставлении кредита на потребительские цели на сумму 315 000 рублей под 19,9% годовых. Также им заключался договор с ПАО «Быстро Банк» о предоставлении кредита на сумму около 200000 рублей. В связи с финансовыми трудностями, потерей работы в 2018 году он перестал выплачивать задолженность по кредитам. 23 марта 2020 года устроился на работу в Уфимский филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии. В январе 2020 года ПАО «Быстро Банк» обратился в мировой суд судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178 517,09 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы от 4 сентября 2020 года судебный приказ был отменен. В августе 2020 года на его банковскую карту был наложен арест. В сентябре 2020 года по исполнительному документу с его заработной платы взыскано 13 253,48 рублей. В октябре 2020 года по исполнительному листу с его заработной платы взыскано 6091,85 рублей, в ноябре 2020 года – 13062,08 рублей, в декабре 2020 года – 19031,12 рублей, в январе 2021 года – 11835,74 рублей. 2 ноября 2020 года постановлением Благовещенского МО СП от 29 октября 2020 года наложен запрет на совершение действий по регистрации действий в отношении его имущества, принадлежащего на праве собственности, по адресу: РБ, 

<

адрес>76, РБ, 

<

адрес>, и земельный участок № сада № в 

<

адрес> с кадастровым номером 02:69:010523:100, проданный ФИО4 на основании договора купли-продажи от 21 августа 2020 года. Уведомлением Росреестра от 27 ноября 2020 года ФИО4 было сообщено, что на имущество ФИО1 наложен арест, включающий запрет распоряжаться имуществом должника, в том числе земельным участком № сада № с кадастровым номером 02:69:010523:100, в связи с чем ФИО4 отказано в государственной регистрации права на указанное имущество. Ни одного постановления Благовещенского МО СП о возбуждении исполнительного производства, о запрете на совершение действий по регистрации не получал. На основании каких исполнительных листов с него взыскивается задолженность, ему не известно. Также просит взыскать с Благовещенского МО СП УФССП России по РБ судебные расходы за отправление копии административного искового заявления в сумме 290,48 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что действиями (бездействием) судебного пристава нарушаются ее права, поскольку она не может получить свидетельство о регистрации права на земельный участок, который приобрела у ФИО1, ФИО1 ни одно постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, когда совершалась сделка, арест наложен не был, о наложенном аресте узнала при получении в ноябре 2020 года уведомления об отказе государственной регистрации права, судебные приказы ФИО1 были отменены.

Административный истец ФИО1, административные ответчики ФИО5 СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отзыве на административное исковое заявление ФИО5 СП УФССП России по РБ предлагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В обоснование указывает, что на исполнении в Благовещенском МО СП находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, в рамках которых были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов было установлено, что у должника имеются счета в банках, на которые были наложены аресты.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Благовещенском МО СП УФССП России по РБ находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1: № 28664/21/02018-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 118350,85 рублей в пользу взыскателя ОАО Быстробанк, № 12626/21/02018-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2818,4 рублей в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», № 12625/21/02018-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1419,59 рублей в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», № 58754/20/02018-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 167253,65 рублей в пользу взыскателя ОАО Промсвязьбанк.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ФИО1 направлялись.

Из представленных истцом расчетных листков за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года следует, что из его заработной платы удерживались суммы по исполнительным документам. 

Уведомление об отказе государственной регистрации права от 27 ноября 2020 года, как пояснила в судебном заседании ФИО3 было выдано на руки в ноябре 2020 года, т.е. ФИО1 о нарушенных по его мнению правах узнал 27 ноября 2020 г.

Вместе с тем, истец обратился с иском в суд 29 марта 2021 года, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам суду не представлены. 

С учетом изложенного, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Благовещенскому МО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании действия (бездействия) незаконными, постановления от 29 октября 2020 года незаконным, обязать выдать вынесенные в отношении ФИО1 постановления, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Еркеева М.Р.